YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/15919
KARAR NO : 2023/449
KARAR TARİHİ : 16.01.2023
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/95-2022/94
SAYISI : KIT/2022-1133
HÜKÜM/KARAR : İtirazın kabulü ile davanın reddine
SAYISI : K-2019/43567
Taraflar arasında görülen sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen … kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bozma kararı verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verilmiştir.
… kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre,temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (…) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, bisiklet kullanan davacıya çarpması sonucu 18.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini 211.332,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, başvurunun reddini istemiştir.
III. … KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 211.332,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04.02.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı … şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekilince itiraz başvurusunda bulunulmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin 19.08.2019 tarih ve 2019/İHK-8838 sayılı kararı ile davalının itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne, diğer itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. …’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairenin 08.02.2022 tarih 2021/8188-2022/1792 sayılı kararı ile ”…Olaya ilişkin olarak açılan Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/5857 Soruşturma sayılı dosyasında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiği, Savcılık tarafından Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 253 üncü maddesi kapsamında uzlaştırma faaliyetlerinde bulunulup uzlaşmanın sağlandığı, bu sebeple Cumhuriyet Başsavcılığınca da uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, 5271 sayılı CMK 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Uzlaşma raporu da ilam mahiyetinde olacağından aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gerekir. Tüm bu nedenlerle uzlaşma raporu ilam mahiyetinde olduğundan ve uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağından, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle … kararı bozulmuştur.
B.İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
…’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigortalı araç sürücüsü ile davacının CMK 253 üncü madde kapsamında uzlaştıkları gerekçesiyle başvurunun uzlaşma nedeniyle reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
…’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının henüz zararın niteliğini ve miktarını öğrenmeden yaptığı uzlaşmanın sigorta şirketinin sorumluluğunu sona erdirmediğinin başvurunun kabulü gerektiği ve resen dikkate alınacak nedenlerle … kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı … tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (…) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, bisiklet kullanan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Ceza Muhakemesi Kanunu 253 üncü madde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen … kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan … kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
16.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.