YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30627
KARAR NO : 2023/7419
KARAR TARİHİ : 27.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/161 E., 2021/506 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, şikâyetçi … vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikâyetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü
maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları, 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 10 … hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekilinin temyiz isteği, … ile atılı suçun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde vekalet ücretine hükmedildiğine, hükmün münhasıran bu yönüyle bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ”31.10.2011” yerine ”12.10.2011′ olarak gösterilmesi mahalinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Şikâyetçi … vekilinin 24.05.2021 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının (kapatılan Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan … vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılmıştır.
Katılan … ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde “Katılan idare vekille temsil edildiğinden, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine,” yazılmak suretiyle hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Katılan … vekilinin temyizinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/506 Karar sayılı kararına yönelik … vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 11 inci paragrafında “Katılan kurum” ibaresinden sonra gelmek üzere “…” ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.09.2023 tarihinde karar verildi.