YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13181
KARAR NO : 2013/11192
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … vd. aleyhine 11/01/2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı …’ya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının davalı …’ya yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalılar tarafından aleyhinde başlatılan Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2008/11470, 2008/11471, 2008/11472 esas sayılı ilamsız icra takiplerinin yasal bir dayanağı bulunmayıp davalılara takiplere konu borcu olmadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davacı aleyhinde açtıkları maddi ve manevi tazminat istemini içerir dava dosyasında istemlerinin üzerinde hesaplanmış bulunan tazminat tutarlarının ek dava açılmadan icra takibine konulduğunu, hüküm altına alınan tutarlar ile bilirkişilerin hesapladıkları tazminat tutarları arasındaki farkın takiplerin yasal dayanağı olduğunu iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu uyarınca dava konusu 2008/11471 sayılı takip dosyasındaki istemin tümünün mükerrer nitelikte olduğu benimsenerek bu dosya yönünden menfi tespit isteminin kabulüne, 2008/11470 ve 2008/11472 sayılı takip dosyaları yönünden ise davalılar … ve … hakkında hüküm altına alınan tazminat tutarları ile bilirkişi raporları arasındaki farkın ilamsız icra takibi yoluyla istenebileceği kanaatine varılarak ancak istemdeki hesap hatalarının düzeltilmesi yoluyla istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/297-2010/48 esas karar sayılı dava dosyasında davacılar … ve diğerlerinin murisi olan desteğin, davalı …’na ait askeri araç içinde iken meydana gelen trafik kazasında ölümünden dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulundukları, mahkemece benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacı … yönünden 297.170,20 TL destekten yoksun kalma nedenine dayalı maddi tazminat ödetilmesine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği, dairemizce onandığı, karar düzeltme istemininde reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Söz konusu karar Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2008/13601 esas , 2008/13602 esas, 2008/13603 esas sayılı takip dosyaları ile ilamlı icra yoluyla takibe konulmuştur.
Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2008/11470 sayılı takip dosyasında davalı … yönünden Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/297-2010/48 esas karar sayılı dosyasında hüküm altına alınan tazminat tutarı ile dosya arasında bulunan bilirkişi raporu arasındaki farkın takibe konulduğu anlaşılmaktadır. Davalılar, mahkemece zuhulen fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verildiğini iddia etmişler ise de, davalı …, bilirkişinin hesapladığı tazminat tutarı üzerinden istemini ıslah etmiş, hatta ek dava yoluyla fazlaya ilişkin istemini de dava konusu etmiş olmasına karşın mahkemece istemden aza hükmedilip fazlaya ilişkin isteminde reddine karar verilmesi ile bilirkişinin hesapladığı hükümden fazlasına yönelik bölüm yönünden davanın reddine ilişkin karar kesin hüküm teşkil eder nitelik almıştır.
Şu durumda, mahkemece, davalı …’nın Ankara 20 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/297-2010/48 esas karar sayılı ilamı ile kesinleşen maddi tazminat alacağından fazlaya ilişkin olduğunu iddia ettiği kısım yönünden davacının davalıya bir borcu bulunmadığının, dolayısıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2008/11471 sayılı takip dosyası yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış kararın gösterilen nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının davalı …’ya yönelik temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.