YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12868
KARAR NO : 2017/10841
KARAR TARİHİ : 02.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet-beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar …, …,… ve … hakkında beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
1)Sanıklar… ve…’nün eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/3, 35 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa’nın 7/2, 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıkların yararına olması ve aynı Yasa’nın 493/1-son, 522,102/4, 104/2. maddelerine göre öngörülen 10 yıllık zamanaşımının sanıkların savunmasının yapıldığı 22.02.2006 gününde, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
2) Sanıklar … ve…’ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesindeki eşyayı cürmiyeyi satın almak ve saklamak suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmasının yapıldığı 06/03/2006 ve 25.05.2006 gününden inceleme tarihinde kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle AYRI AYRI DÜŞMESİNE,
II-Sanık… hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’ın hüküm tarihinden sonra 17.05.2014 tarihinde öldüğü ve ölüm kaydının nüfusa işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 64. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.