YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3545
KARAR NO : 2020/1849
KARAR TARİHİ : 14.09.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme
HÜKÜM : Sanık … hakkında;
…3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılması ile sanığın TCK’nin 87/4, 53, 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Sanık … hakkında;
…3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle TCK’nin 73/4 ve CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşmesine,
Sanık … hakkında;
…3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/03/2017gün, 2016/407 esas ve 2017/120 karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında suçun yasal unsurlaruı oluşmadığından CMK’nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili, katılan … vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan … vekilinin …BAM 1. Ceza Dairesince 13/10/2017 tarihinde tefhim edilen hükmü UYAP ortamından gönderilen 14/10/2017 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği, dilekçe tarihinin maddi hata sonucu 13/03/2017 olarak yazıldığı, UYAP doküman oluşturma tarihinin 14/10/2017 olarak tespit edildiği, bu tarih itibariyle temyiz iradesinin oluştuğu belirlenmiş, katılan vekilinin temyiz talebi süresinde olduğundan temyizin reddi yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık … hakkında maktüle yönelik neticesi sebebiyle kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan düşme hükmünün, sanık … hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün, sanık … müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; …Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 13/10/2017 gün ve 2017/1898 2017/1636 K. sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme yapıldığına, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sübuta, katılanlar vekillerinin suç vasfına, kararların hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, sanık … hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın …3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
14/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı … …’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda 24/09/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.