YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1443
KARAR NO : 2013/5483
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracı davalı şirkete kiraya verdiğini, aracı davalı şirketten kiralayan diğer kişinin 27/07/2007 tarihinde kaza yaptığını, aracın trafik sigortacısı Axa Oyak Sigorta’nın karşı aracın hasarını ödeyerek, aracın ehliyetsiz kullanılması nedeniyle sigortalısı olan müvekkiline rücu davası açtığını ve davanın kabulüne ilişkin hükme dayanarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, bunun üzerine müvekkilinin de aracı kiraladığı davalı şirket hakkında icra takibine giriştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının, kendi sigortacısı Axa Oyak Sigortaya 29/12/2010 tarihli tahsilat makbuzu ile ödeme yaptığı, iş bu davanın açıldığı 27/09/2010 tarihi itibari ile davacı tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığından rücu davası açma hakkı olmadığı, davadan sonra ödeme yapılmasının durumu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, dava açıldığı tarihte davacı tarafından ödeme bulunmadığından rücu davası açamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, Axa Oyak sigorta tarafından kendi sigortalısı davacı hakkında açılan davanın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/05/2010 tarihli kararıyla kabulü üzerine alacaklı Axa Oyak tarafından 24/06/2010 tarihinde başlatılan icra takibinde davacı 08/07/2010 tarihli teminat mektubunu 09/07/2010 tarihinde icra dosyasına sunmuş ve kararın temyiz edilmesi nedeniyle Yargıtay’dan icrayı geri bıraktırma kararı almıştır. Davacı, 14/07/2010 tarihinde dava-
lı hakkında iş bu davaya konu icra takibini başlatmıştır. Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin anılan kararı Dairemizce 05/10/2010 tarihinde onanarak, 20/12/2010 tarihinde de kesinleşmiş olmakla alacaklı Axa Oyak Sigorta alacağını teminat mektubunu nakte çevirerek 29/12/2010 tarihinde tahsil etmiştir.
Bu kapsamda, iş bu dava tarihinde Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı kesinleşmediğinden davacı tarafından davadan önce icra dosyasına sunulan teminat mektubu henüz alacaklı tarafından nakte çevrilmemiş ise de, yargılama sırasında teminat mektubunun nakde çevrilmesiyle davacının zararı oluştuğu ve başlangıçta bulunmayan dava şartının yargılama sırasında yerine getirildiği anlaşıldığından, davanın esasına girilmesi, tarafların delilleri toplanarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.