YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/944
KARAR NO : 2020/3664
KARAR TARİHİ : 02.11.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma,Tehdit, Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yağma suçu bakımından doğrudan ve/veya dolaylı olarak zarar görmeyen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmiş ise de; Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince kararın bu kısmına yönelik temyiz davası açma olanağı vermeyeceğinden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, anılan suçla ilgili kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMK’nin 296/1 ve 298. maddeleri uyarınca REDDİNE,
Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet ile hakaret suçundan verilen düşme; katılan …’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Katılan …’nin 06.04.2016 tarihli duruşmada alınan ifadesinde “..ablam beni çağırdığı için olay günü gittim içeri girdiğimde sanık bana sen bir şeye karışma diyerek belini açtı ve belindeki bıçağı gösterdi..ben ona sakin ol ne yapmaya çalışıyorsun dedim fakat bana bağırdı çağırdı balkondan eşyaları dışarı attı, ablama elinde bıçak olduğu halde para vermezsen bu evden ölün çıkar maaşını vereceksin, oğluna kredi çektin bana da para vereceksin” dedi..bende kendimi dışarı attım” şeklinde beyanda bulunduğunun, ayrıca, aşamalarda alınan ifadelerden sanığın olay günü eve gelen katılan …’den bıçak tehdidiyle para istemeyip sadece annesi ….’den para istediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanı ile katılan … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 02.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.