YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2967
KARAR NO : 2021/2420
KARAR TARİHİ : 20.04.2021

MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleşen davanın davacıları, ortak mirasbırakan anneleri …nin davaya konu 6 no’lu parselinin 2/3 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızlarına temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı …, annesine bakması karşılığında; davalı … da, taşınmazdaki binanın 3. katını yapması karşılığında 1/3’er payların kendilerine devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekillerinin ayrı ayrı istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince hükmün ortadan kaldırılmasına ve davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; “…Somut olayda, yukarıda açıklanan olgular ve tanık anlatımları, değinilen ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde; mirasbırakanın mal kaçırmak amacıyla hereket etmediği, davalıların savunmalarında belirtilen nedenlerle pay temliklerini gerçekleştirdiği sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar … ve … vekili ile davacılar …ve … vekili tarafından süresinde duruşma istemli ( davacılar … ve … vekili tarafından duruşma istendi ) temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 20.04.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar … vekili Avukat …ile temyiz edilen davalı … vekili Avukat …geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacılar … vd. vekili Avukat ve temyiz edilen davalı … vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacılar … ve …vekili ile davacılar… ve…nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılar … ve Nazife’den, 14.90. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davacılar …ve …dan alınmasına, 20.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.