YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/436
KARAR NO : 2012/1925
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 16/05/2009 gününden başlayarak aylık 5.017,60 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının bürüt 5.400 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı (SGK) vekili dilekçesinde; kira parasının 16/05/2009 tarihinden itibaren “aylık 5.017,60 TL” olarak tespitini istemiştir.Mahkemece, aylık kira parasının “bürüt 5.400 TL” olarak tespitine karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmektedir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı vekili yargılamada “davacı kurumun her türlü vergi, resim ve harçtan muaf bulunduğunu, bu nedenle taleplerinin 5.017,60 TL net kira bedeli olduğunu” beyan etmiştir.Davacı, SGK her türlü vergi resim ve harçtan muaf olup, davacı kurum vekili de yargılamada buna ilişkin beyanda bulunmuştur.
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre; yalnızca kira parasının tespiti gerekir. Gelir vergisi stopajı dahil veya hariç tespit mümkün değildir. Bu durum karşısında tarafların vergi yükümlülükleri ile ilgili hüküm kurulmayıp yalnızca kira parasının tesbiti gerekirken ve HUMK’nun 74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle “bürüt 5.400 TL” kira parasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.