YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7504
KARAR NO : 2012/6743
KARAR TARİHİ : 22.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina İçerisinde Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar …, …, … ve …’a yüklenen mala zarar verme suçundan yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık …’a yüklenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapılan incelemede;
Sanık hakkında, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla sanık tarafından işlenmiş olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C.Sanıklar …, … ve …’a yüklenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla sanık tarafından işlenmiş olması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi hükmünün uygulanmaması;
2-Her ne kadar mahkemece sanıklar hakkında yakınanların zararlarının giderilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, karar tarihinde anılan yasa maddesinin sadece şikayete bağlı suçlarda ve 1 yıla kadar hapis ve adli para cezalarına ilişkin hükümlerde uygulama olanağı bulunduğu, hırsızlık ve bu suçla birlikte işlenen geceleyin iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının ise şikayete bağlı olmadığı, hükümden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 23.1.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 14. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca atılı suçların madde kapsamına alındığı anlaşıldığına göre, anılan maddenin 5. fıkrası hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine; 22/03/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.