YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3704
KARAR NO : 2021/1559
KARAR TARİHİ : 22.02.2021

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.05.2019 tarih ve 2019/25- 2019/730 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından fatura karşılığı malzeme satışı yapıldığını, davalı şirketin bu bedelin 5.175,00 TL’lik kısmını Denizbank’a ait çek ile , 3.445,74 TL’lik kısmını EFT ile ödediğini, bakiye 5.000,00 TL borç için davacı şirkete verilen çeki davacı tarafın takasa koyduğunu fakat çekin işlem görmeden davalı şirket yetkilisinin çekin davalıya iade edilmesi karşılığında yeni çek verilmek üzere süre talep ettiğini, davacı tarafından çekin davalıya iade edildiğini, ancak davalı tarafından yeni çek de verilmediğini ileri sürerek 5.000,00 TL alacağı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin fatura borcunu ödediğini, çekin davacı tarafından davalıya iadesinin çek bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini bu durumda çekin bedelinin ödenmediğini davacı tarafın ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya olan borcunu 5.000,00 TL’lik çekle ödediğini iddia ettiği, davacının ise davalının bu çekini takas merkezinden alarak bedelsiz olarak davalıya iade ettiğini iddia ettiği, davacının bu çeki bedelsiz olarak iade ettiğini ispat edemediği, bu durumda davacının bu çeki bedeli karşılığı iade ettiği ve böylece davacının alacağını tahsil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.