YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9621
KARAR NO : 2021/3597
KARAR TARİHİ : 02.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan 18.09.2019 tarihli hükümlere yönelik katılan … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan …’nın sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarında, suçtan doğrudan zarar gördüğünün kabul edilemeyeceğinden ve bu nedenle de bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan kurumun davaya katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan … vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğanemeye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan 08.11.2013 tarihli hükümlere yönelik katılan … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan … Bakanlığının sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarında, suçtan doğrudan zarar gördüğünün kabul edilemeyeceğinden ve bu nedenle de bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan kurumun davaya katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan … vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğanemeye aykırı olarak REDDİNE,
III-Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan 08.11.2013 tarihli hükümlere yönelik katılan … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
IV-Sanıklar … ve … hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan 18.09.2019 tarihli hükümlere yönelik sanıklar … ve …’ın temyiz istemi ile sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan 18.09.2019 tarihli hükümlere yönelik sanıklar … ve … ile katılan … vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar … ve … ve katılan … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
V-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 08.11.2013 tarihli hükme yönelik katılan … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, şikayetçi kurumun maddi unsurun gerçekleştiği buna karşılık katılan ve CMK’nın 231.maddesi yönünden mahkemece verilen hükmü lehe temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçi İçişleri Bakanlığı’nın davaya katılmasına karar verilmekle, katılan vekiliin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan … vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
VI-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 08.11.2013 tarihli hükme yönelik katılan … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
CMK’nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, şikayetçi kurumun maddi unsurun gerçekleştiği buna karşılık katılan ve CMK’nın 231.maddesi yönünden mahkemece verilen hükmü lehe temyiz etmekle açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçi İçişleri Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmekle, katılan vekiliin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde kamu malına zarar verme eylemini gerçekleştirmiş olduğunun anlaşılması karşısında TCK’nın 37/1. maddesi dikkate alınarak sanığın mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.