YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/8824
KARAR NO : 2021/5947
KARAR TARİHİ : 24.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma

1-Sanık … hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz talepleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli, 2012/12-1332 Esas, 2013/316 sayılı kararında açıkça belirtildiği üzere “şartlarının bulunmasına rağmen yerel mahkemece TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmeyen (iddianamede uygulanmasının talep edilmesi veya talep edilmemiş ise ek savunma hakkı verilmiş olması ya da sabıka kaydının sanığa okunmuş olması şartıyla) ve aleyhe temyiz bulunan hallerde, Yargıtayca bu konunun 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilerek onama konusu yapılması mümkün olduğundan, 14.08.2012 tarihli celsede sabıka kaydı yüzüne karşı okunan sanığın, … 10. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/1088 Esas ve 2009/107 Karar sayılı ilamıyla yaralama suçundan mahkum olduğu, hükmün 25.02.2009 tarihinde kesinleştiği, incelemeye konu suçlar yönünden tekerrüre esas olduğunun ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarına, “sanığın, … 10. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/1088 Esas ve 2009/107 Karar sayılı ilamına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK’nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
24.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.