YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18134
KARAR NO : 2012/43945
KARAR TARİHİ : 07.11.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Birleşen Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/291 esas sayılı dosyasında müştekiler …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’a karşı işledikleri iddia olunan dolandırıcılık suçundan sanıklar … ve …; birleşen Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/250 esas ve 2008/322 esas sayılı dosyalarında müştekiler … ile …’a ve … Otel’e karşı işledikleri iddia olunan dolandırıcılık suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …; birleştirilen Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/309 esas sayılı dosyasında müşteki …’a karşı dolandırıcılık suçundan sanıklar …, …, …; birleştirilen Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/37 sayılı dosyasında müşteki …’e karşı dolandırıcılık suçundan sanıklar …, …, … ve … haklarında zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince karar verilmesi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1)Sanıklar …, …, … hakkında katılan … A.Ş.’ye yönelik dolandırıcılık suçlarından tesis edilen beraat kararlarına yönelik incelemede;
Sanıklar …, … ve …’ın ortak oldukları … Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şirketi olarak 23/05/2006 tarihinde katılan banka ile “Üye işyeri sözleşmesi” yaparak Pos cihazı aldıkları, alınan cihazdan kredi kartı ile tatil satışı yaptıkları, anlaşmalı otellere süresinde ödeme yapmamaları nedeniyle, ilgili oteller tarafından rezervasyon ve sözleşme iptalleri yapıldığı, üye işyerinden kredi kartı ile yaptıkları harcamanın karşılığını alamayarak zarar gören şahısların başvurmaları üzerine katılan bankanın işlem karşılıklarını ilgililere ödediği, ancak sözkonusu şirketin bankaya ödemede bulunmadığı bu haliyle sanıkların katılana karşı edimlerini yerine getirmemekten ibaret eylemleri akte aykırılık olup, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki nitelikte bulunduğu sanıkların katılan bankaya karşı hileli davranışlarda bulunarak hataya düşürüp sözleşme imzalatarak katılanı kendi malvarlığı aleyhine bir işlemde bulunmaya yönelttiği ve bu işlem sonucunda haksız çıkar sağladığı konusunda yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların eylemlerinin, dolandırıcılık suçunu oluşturmadığına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanıklar …, …, …, …, …, … hakkında katılanlar …, …, … ve …’ye yönelik dolandırıcılık suçlarından tesis edilen beraat kararlarına ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık …’ın soyadının hüküm fıkrasında … olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanıkların … Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketini kurup, sözkonusu ortaklık adına C sınıfı seyahat acentesi belgesi aldıkları, aralarında acentecilik sözleşmesi bulunmadığı halde önceden işçileri olan sanık …’ın %97.5, sanık …’in %2,5 ortağı olduğu … Mimarlık Mobilya şirketinin Gemlik şubesine müdür olarak atanan …’a ve yine aralarında acentecilik ilişkisi bulunduğu tespit edilemeyen ve ifade tarihinde halen işçileri olduğunu beyan eden …’ın sahibi olduğu Zen Club adlı şirketin elemanı olan…’e acente yetkileri olmadığı halde, ihtilaf halinde muhatapların alacağına kavuşmasına engel olacak şekilde yetkili olmayan kişilere … şirketi adıyla sözleşme yaptırdıkları; anlaşmalı oldukları çeşitli otellerden
… Otel de katılan … için rezervasyon yaptırdıkları, fakat sözleşme hükümlerine göre süresinde ödeme yapmamaları durumunda rezervasyonun iptal edileceğini bildikleri halde süresinde ödeme yapmayarak iptali sağladıkları, aynı otelde katılan …, … Otel de katılan … ve … Otel de katılan … için rezervasyon yapıldığına dair rezervasyon (…) belgesi verildiği halde sözkonusu otellerde zikredilen kişiler adına ve temyiz başvurusunda bulunmamış birçok müşteki ve katılan adına rezervasyon yaptırılmadığı anlaşıldığından … Şirketi ortakları sanıklar …, …, … ve birlikte hareket eden sanıklar …, … ve …’ın, eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ve katılanlar …, … ve …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.