Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6405 E.  ,  2021/5621 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6405
Karar No : 2021/5621

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Turizm Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.

VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : İstanbul ili, Beşiktaş ilçesinde bulunan “…” isimli gece kulübünün işletmecilerinden olan davacı şirketin, 01/01/2017 tarihinde gerçekleştirilen terör saldırısı sonucunda işyerinde oluştuğunu ileri sürdüğü maddi zararlarının karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00 TL maddi ve 5.000.000,00 TL manevi zararın, 01/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tazminen ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; “…” isimli gece kulübünün işletmecilerinden olan davacı şirketin, 01/01/2017 tarihinde gerçekleşen terör saldırısı sonucunda oluşan maddi zararlarının tazmini için 14/09/2017 tarihinde İstanbul Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonuna başvuruda bulunduğu, komisyonun başvuruyu 5233 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca olayın öğrenilmesinden itibaren 60 gün içinde başvurulmadığı gerekçesiyle reddettiği, başvurunun süresi içerisinde gerçekleştirilmemesi ve başvurunun bu gerekçe ile reddedilmesine ilişkin komisyon kararına yönelik olarak herhangi bir davanın açılmamış olması gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat istemi yönünden ise; manevi zararın idarece sosyal risk sorumluluğu kapsamında tazmin edilmesi gerektiği, davacı şirkete ait işletmenin ulusal ve uluslararası düzeyde tanınırlığı, yüksek gelirli işletme olması, ticari unvanı, bulunduğu yer ve konumu, olayın meydana geliş şekli ve şirketin ekonomik durumu dikkate alınarak 500.000,00 TL manevi tazminatın dava açma tarihi olan 27/12/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesince; istinaf başvurularının reddine ilişkin kararın Dairemizin 03/11/2020 tarih ve E:2020/4210, K:2020/4465 sayılı kararı ile manevi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bakılan uyuşmazlıkta meydana gelen terör olayının tüzel kişiliğin faaliyetlerini olumsuz biçimde etkilemesi nedeniyle sosyal risk ilkesi gereği manevi zararının tazmini gerekmekle birlikte İdare Mahkemesi kararında hükmedilen toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın, olayın oluş şekline göre zenginleşmeye sebep olacak miktarda fazla olduğu görüldüğünden, amaç ve niteliği de dikkate alınarak yeniden manevi tazminat takdiri yapılması gerektiği gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı lehine hükmedilen toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın 480.000,00 TL’lik kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın reddine, kalan 20.000,00 TL’lik kısma yönelik başvurunun reddi suretiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın dava açma tarihi olan 27/12/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, …markasının değerinin yok olma riski ile karşı karşıya kalındığı, işletmenin sahip olduğu ekonomik ve ticari itibarının derinden sarsıldığı, İdare Mahkemesi ile Bölge İdare Mahkemesi kararları arasında hükmedilen manevi tazminat tutarları arasında uçurum bulunmasının izah edilemeyecek bir durum olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında manevi zararların ödenemeyeceği, idarenin hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, tüzel kişilerin manevi zarara uğramasının mümkün olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.