Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3142 E. , 2021/6999 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3142
Karar No : 2021/6999
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde Tümgeneral rütbesiyle görev yapmakta iken kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayrılan ve Cumhurbaşkanlığı Danışmanlığından NATO Türkiye Daimi Temsilciliği Uzman Müşavirliğine atanan davacı tarafından, emekli aylığını almaya devam etmesi nedeniyle NATO Türkiye Daimi Temsilciliği Uzman Müşaviri olarak görev yaptığı 15/07/2010 – 30/09/2013 tarihleri arasında yersiz ödenen emekli aylığı ve ek ödeme tutarları ile bu tutarlara uygulanan yasal faiz toplamı 173.175,86 TL’nin adına borç çıkarılarak emekli aylıklarından tahsiline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında, herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların bu aylıkları kesilmeksizin, kamu kurumlarının herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamayacağına ve görev yapamayacağına ilişkin hükümlerin istisnalarının, dördüncü fıkrasında (sehven 5. fıkra yazılmıştır) düzenlendiği; dördüncü fıkrasının (h) alt bendinde, özel kanunlarında emeklilik veya yaşlılık aylığı kesilmeksizin çalıştırılma veya görev yapma hakkı verilenlerden Cumhurbaşkanı tarafından atananlar, Başbakan tarafından atananlar, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek kararname ile atanan veya görevlendirilenler ve Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılan seçimler sonucunda görev verilenlerin bu istisnalar arasında sayıldığı; buna göre, Cumhurbaşkanlığı Danışmanı olarak Cumhurbaşkanı tarafından atanan davacının, bu görevini sürdürmekteyken yine 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesinin 4. fıkrasının (h) bendinde sayıldığı şekilde müşterek kararname ile atandığı NATO Türkiye Daimi Temsilciliği Uzman Müşavirliği kadrosunda görev yaptığı sürelerde de emekli aylığının kesilmesi mümkün bulunmadığından, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.