Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4565 E. , 2021/5654 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4565
Karar No : 2021/5654
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLLERİ : Birinci Hukuk Müşaviri Av. … Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …’ı temsilen …Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Numune Hastanesi’nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesine tabi sözleşmeli sağlık memuru olarak görev yapmakta iken 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 4/A maddesine tabi memur kadrosuna sağlık memuru olarak atanan davacı tarafından, 2005 yılında, …Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu Anestezi Programı ön lisans bölümünden mezun olması nedeniyle öğrenim intibakının yapılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu İnsan Kaynakları Başkan Yardımcılığının …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun’un 36. maddesinin ‘Ortak Hükümler’ bölümünün (A) bendinin (12/d) fıkrası incelendiğinde; memuriyette iken veya memuriyete ara vererek üst öğrenimi bitirenlere, aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren emsallerinin ulaştıkları derece ve kademeyi aşmamak kaydıyla kademe ve derece ilerlemesinin yapılacağının ifade edildiği, davacının 07/09/2005 tarihinde ön lisans mezunu olduğu, 11/07/2007 tarihinde ise sağlık meslek lisesi mezunu olarak göreve başladığı, ancak ilgilinin 2006 yılında yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavının son başvuru süresi olan 28/06/2006 tarihinden önce ön lisans programından mezun olduğu, davalı idare tarafından, Devlet Personel Başkanlığı’nın mütalaasına göre dava konusu işlemin tesis edildiği; 657 sayılı Kanun’un Geçici 37. maddesi incelendiğinde, anılan düzenleme uyarınca sözleşmeli statüden memur kadrosuna geçirilen personelin memuriyete geçiş derecesinin öğrenim durumlarına göre yapılacağı hususunun emredici şekilde düzendiği, anılan düzenlemede bu duruma herhangi bir istisna getirilmediği, davacının sözleşmeli personel pozisyonuna yerleştirilmesi esnasında mevzuata aykırı bir durum söz konusu ise bu durumun önceki statüsünü (sözleşmeli statüsünü) ilgilendiren bir husus olduğu, anılan yasal düzenleme uyarınca gerekli şartları taşıdığı tespit edilmek suretiyle memuriyet kadrosuna ataması yapılan davacının memuriyete giriş derecesinin yine anılan yasal düzenleme uyarınca en son öğrenim durumuna göre (ön lisans düzeyine göre) belirlenmesinin Kanunun gereği olduğu bu durumda, davacının başvurusunun, davacının memuriyete giriş derecesinin üst öğrenim düzeyi (ön lisans) yerine alt öğrenim düzeyine göre tespit edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle işlemin hukuka aykırı bulunduğu; öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca, idarelerin kendi işlem ve eylemlerinden doğan zararları tazminle yükümlü oldukları açık olup davalı idarenin dava konusu hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 14/04/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Savunma dilekçesinin Ankara BİM Vezne ve Ön Bürosu’nun 03/09/2014 tarihli tahsilat makbuzunda görüleceği üzere süresinde verildiği, Devlet Personel Başkanlığı’nın konu ile ilgili verdiği mütalaaya göre işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 203. maddesi uyarınca, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece dosyaya savunmanın yasal süresi içerisinde sunulduğunun anlaşılması karşısında, Mahkeme kararında davalı idare tarafından savunmanın süresinde verilmediğinin belirtilmesinde hukuki isabet görülmemiş ise de; bu husus, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ve uyuşmazlığın esası yönünden hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, işlemden ötürü yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 14/04/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.