Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/5089 E.  ,  2021/5937 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5089
Karar No : 2021/5937

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’i temsilen …. Büro Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
İSTEMİN KONUSU : .. İdare Mahkemesinin … tarih ve
E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından, özel sektörde …. tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı sürelerin emekliliğe esas aylık derecesinde değerlendirilmekle birlikte, görev aylığının tespitinde dikkate alınmadığından bahisle, maaşının emekliliğe esas derece ve kademesi üzerinden hesaplanarak ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarihli işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesinin (C) bendinde, bazı hizmet sınıflarında görev yapan memurların, memuriyete başlamadan önce serbest olarak yahut resmi veya özel kuruluşlarda geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesine ilişkin esasların belirlendiği; söz konusu maddede, genel idare hizmetleri sınıfında görev yapanların özel kuruluşlarda sigortalı geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesine yönelik bir düzenlenmeye yer verilmediği; buna göre genel idare hizmetleri sınıfında zabıt katibi olarak görev yapan davacının, … tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığı sürelerin, 657 sayılı Kanun’un 36. maddesinin (C) bendi kapsamında, kazanılmış hak aylığının tespitinde dikkate alınmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sigortalı hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında dikkate alınması gerektiği, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle oyçokluğuyla karar verildi.