Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/5869 E. , 2021/7188 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5869
Karar No : 2021/7188
TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR): 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı … Meyvecilik Araştırma İstasyonu Müdürlüğünde ziraat mühendisi olarak görev yapmakta iken, 11/10/1991-14/01/1992 tarihleri arasındaki dönem ile 1997, 1998 ve 1999 yıllarındaki çalışmaları nedeniyle fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, … Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile salgın, bulaşıcı paraziter hayvan hastalıklarıyla mücadele eden personele fiili hizmet zammı ödemesi yapılmasının, Isparta Valiliği onayına sunulduğu, bu onaya sunma işlemine ek fiili hizmet zammından yararlanması gereken personele ait listede davacının da adının bulunduğu, … Valiliğinin 21/01/1997 tarihli Oluru ile listede adı bulunan personele fiili hizmet zammı ödenmesinin uygun bulunduğu, bu durumda, zirai mücadele çalışmalarının da yapıldığı … Meyvecilik Araştırma İstasyonu Müdürlüğünde, zirai mücadele işinde mühendis olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 32/g maddesi uyarınca, zirai mücadele işlerinde çalıştığı sürelerin puantaj edilerek her sekiz saatin bir gün sayılması suretiyle fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
1- … Bakanlığı tarafından, Bakanlıkça fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması kapsamında kabul edilen birimlerin listesinin yayımlandığı, dolayısıyla bu listelerde adları gösterilen birimlerde, salgın, bulaşıcı paraziter hayvan hastalıklarıyla mücadele işlerinde fiilen çalışanların fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının mümkün olduğu, davacının çalıştığı birimin bu listelerde yer almamış olması nedeniyle, 5434 sayılı Kanun’un 32 (d) maddesi uyarınca fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasına imkan bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
2- … Başkanlığı tarafından, salgın, bulaşıcı paraziter hayvan hastalıklarıyla mücadele işlerinde fiilen çalışanların fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının mümkün olduğu, ancak davacı fiilen bu işleri yapmadığından fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasına imkan bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.