Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6006 E.  ,  2021/5752 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6006
Karar No : 2021/5752

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Mardin ili, … ilçesi, Toplum Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Kanun’un 40. maddesine göre emekliye sevk edilen ve daha sonra Mardin Valiliği ile sözleşme imzalayarak aile hekimi olarak işe başlayan davacı tarafından, borç çıkarılarak kendisinden tahsil edilen 7.395,08-TL tutarındaki aylığın ve ödenmeyen emekli aylıklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 15/05/2015 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Sağlık Bakanlığının tabip ve uzman tabip kadrolarına yapılacak atamaların 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesine yer verilen istisnalar arasında bulunduğu, davacının aile hekimliği görevi itibarıyla istisnai pozisyonda yer aldığından, emekli aylıklarının kesilmesi ve geçmişe yönelik ödemelerin iadesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının iade ettiği emekli aylıklarının iade tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, Kurum aleyhine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı, Mardin ili, … ilçesi, Toplum Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 12/03/2014 tarihinde emekliye ayrılmış ve kendisine emekli aylığı bağlanmıştır.
Davalı idare tarafından, davacının 01/04/2014 tarihinden itibaren Mardin Valiliği ile sözleşme imzalayarak aile hekimi olarak işe başladığının tespiti üzerine, emekli aylığı kesilmiş ve daha önce ödenmiş olan 7.395,08-TL tutarındaki emekli aylığı davacı adına borç çıkarılmıştır.
Davacı, adına borç çıkarılan tutarı yatırmakla birlikte, emekli aylığının ödenmesi ve yatırdığı tutarın kendisine iadesi talebiyle davalı idareye başvurmuştur.
Davacının başvurusu, davalı idarenin 15/05/2015 tarihli işlemi ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
27/04/2005 tarih ve 25798 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 30. maddesinin ikinci fıkrasında, “Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin; genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, döner sermayeler, fonlar, belediyeler, il özel idareleri, belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler, sosyal güvenlik kurumları, bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum, kurul, üst kurul ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin % 50’sinden fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro, pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar.”; aynı maddenin dördüncü fıkrasının dava konusu işlem tarihinde yürürlükteki şeklinde, “Bu maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri;
a) Cumhurbaşkanlığına seçilenler,
b) Cumhurbaşkanı yardımcılığı veya bakanlığa atananlar,
c) Yasama Organı üyeliğine seçilenler,
d) Mahalli idareler seçimleri sonucuna göre görev alanlar,
e) Sadece toplantı veya huzur ücreti ya da hakkı ödenen görevleri yürütenler ile yönetim ve denetim kurulu üyeliği ücreti karşılığında görevlendirilenler,
f) Yaş haddini aşmamış olmaları kaydıyla her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler (üniversitelerde ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler hakkında yaş haddini aşmamış olmaları kaydı aranmaz.),
g) Vakıf üniversitelerinde görev alanlar,
h) Özel kanunlarında veya Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde emeklilik veya yaşlılık aylığı kesilmeksizin çalıştırılma veya görev yapma hakkı verilenlerden Cumhurbaşkanı tarafından atanan veya görevlendirilenler ve Türkiye Büyük Millet Meclisince yapılan seçimler sonucunda görev verilenler,
i) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 60 ıncı maddesinin (a) fıkrası uyarınca Yasama Organı üyeliğinin bitiminden sonra öğretim üyesi olarak atanmış olanlar,
Hakkında uygulanmaz.” kuralına yer verilmiştir.
5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun Ek. 11. maddesinde de, bu Kanun’a tabi daire, kurum ve ortaklıklar ile bunların Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi işyerlerinde emekliliğe tabi olmayan ücretli, geçici kadrolu veya yevmiyeli hizmetlere tayin edilen emeklilerin, buralarda çalıştıkları sürece emekli aylıklarının kesileceği kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık, Emekli Sandığından emekli aylığı almakta iken sözleşmeli aile hekimi olarak göreve başlayan davacının, 5335 sayılı Kanun uyarınca kesilen ve iade ettiği 7.395,08 TL tutarındaki emekli aylıklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinden kaynaklanmaktadır.
Emekli Sandığından emekli aylığı almakta iken aile hekimi olarak göreve başlayan davacının, yukarıda yer verilen 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan ve aylığı kesilmeksizin çalışabileceklere ilişkin istisnalar arasında yer almadığı açıktır.
Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile davacının iade ettiği emekli aylıklarının iade tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının iade ettiği emekli aylıklarının iade tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.