Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6243 E.  ,  2021/5668 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6243
Karar No : 2021/5668

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …. Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Genel Müdürlüğünde kadastro teknisyeni (lise mezunu) olarak görev yapmakta iken, 31/05/2010 tarihinde 3. derecenin 8. kademesinden emekliye ayrılan davacı tarafından; lise öğrenimi üzerine 2 yıllık mesleki kurs bitirenlerin 2. dereceye kadar yükseltildiğinden ve memuriyette iken 2 yıl tapulama ve kadastro kursuna katıldığından bahisle, emeklilik derecesinin yükseltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesinin A/12-d bendinde, memuriyet öncesinde veya memuriyet sırasında lise ve dengi öğrenim üzerine kurumlarınca açılan mesleki kursları bitirenlere ilave kademe verilmesinin düzenlendiği, B/2 bendinde ise bu şekilde ilave kademe alanların 3. derecenin son kademesine kadar yükselmesinin öngörüldüğü; diğer taraftan, 37. maddesinde, azami yükselebilecekleri derecenin 4. kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son 6 yıllık sicil notu ortalaması 90 ve üzeri olanların kazanılmış hak aylıklarının kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltilmesinin kurala bağlandığı; uyuşmazlık konusu olayda, 3 yıllık lise mezun olan ve öğrenim durumu itibarıyla 3. dereceye kadar yükselebilen davacının, sicil durumu itibarıyla ve bitirdiği tapulama ve kadastro kursu nedeniyle, bir üst dereceye yükselebilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, emsalleri 1. dereceye kadar yükseltildiği halde, kendisine 3. dereceden emekli aylığı bağlanarak mağdur edildiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 657 sayılı Kanun’un 36. maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünde, lise üstü 1 veya 2 yıllık mesleki veya teknik öğrenimi bitirenlerin 2. derecenin son kademesine kadar yükselebilmesi öngörülmüş ise de; davacının katıldığı “tapulama ve kadastro” kursunun bu mahiyette bir öğrenim olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin 26/02/2015 tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.