Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6752 E.  ,  2021/6215 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6752
Karar No : 2021/6215

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Mal Müdürlüğünde muhasebe memuru olarak görev yapmakta iken görevde yükselme sınavı sonucu muhasebe şefi olarak atanarak 14/05/2001 tarihinde göreve başlayan ve (1000) yan ödeme puanından yararlandırılan davacı tarafından, veri hazırlama ve kontrol işletmenine ait görevleri yaptığından bahisle, (2250) yan ödeme puanından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 14/05/2001 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; … tarih ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’a ekli (I) sayılı Cetvelde, bilgisayar işletmeni veya veri hazırlama kontrol işletmeni iken şef kadrosuna atananlara (2250) puan üzerinden, memur olarak görev yapmakta iken şef kadrosuna atananlara ise (1000) puan üzerinden yan ödeme yapılacağının kurala bağlandığı, bu durumda, muhasebe memurluğu kadrosunda görev yapmakta iken görevde yükselme sınavı sonucunda şef kadrosuna atanan davacıya ödenecek yan ödemelerin (1000) puan üzerinden ödenmesinin mevzuata uygun olduğu ve davacıya (2250) puan üzerinden yan ödeme yapılmasını gerektiren bir düzenleme bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken şef kadrosuna atananlar ile aynı görevi yapması ve aynı sorumluluğu üstlenmesine rağmen, şef olarak atanmadan önce muhasebe memuru olarak görev yaptığından bahisle aynı yan ödeme puanından yararlandırılmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.