Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7203 E. , 2021/6712 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7203
Karar No : 2021/6712
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri V. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Orman Genel Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, görev tahsisli olarak tahsis edilmiş olan kamu konutunu 30/06/2014 tarihine kadar tahliye etmesine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez Konut Tahsis Komisyonunun …tarih ve …sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; Ankara ili, Yenimahalle/Beştepe’de Orman Genel Müdürlüğünün mülkiyetinde bulunan taşınmazların değişen kamu hizmetlerinin gerekleri çerçevesinde yapımına başlanan ve halihazırda inşa edilmiş olan Cumhurbaşkanlığı Hizmet Binasına tahsis edilmesinin, kamu hizmetinin yürütülmesi ve güvenlik koşulları açısından zorunlu bir durum olduğu; zira Orman Genel Müdürlüğüne ait bölgede yer alan taşınmazların tahliye edilmesine dair tesis olunan işlemin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile yapılan protokolde yer alan hükümler çerçevesinde tesis edildiği; anılan protokolün kamu hizmetinde oluşan yeni durum, yani Cumhurbaşkanlığı Hizmet Binasının inşası sürecine yönelik olarak kamu idareleri arasında imzalandığı, protokolde yer alan hükümlerin Kamu Konutları Kanuna herhangi bir aykırılık taşımadığı, zira protokolün, değişen kamu hizmetinin ifası çerçevesinde tesis edildiği, bölgede yer alan konutların mutlak ve sürekli olarak Orman Genel Müdürlüğü personeline tahsisli kalmasından ve başka kamu idarelerine devredilemeyeceğinden bahsedilemeyeceği, idarelerin düzenleme yetkisine sahip olduğu alanlarda, uygulamaları çağın gereklerine ve toplumun ihtiyaçlarına uygun olarak değiştirip, yeniden düzenlemesinin, kamu hizmetine egemen olan ilkelerden biri olan uyarlama (değişkenlik) ilkesi uyarınca hem bir görev hem de bir yetki olduğu, lojmanların tahliyesinde herhangi bir ayrımcılık yapıldığına dair bir bir emare bulunmadığı, Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez Konut Tahsis Komisyonunun …tarih ve …sayılı kararı ile davacıya mağduriyet yaşamaması adına TOKİ Yapracık Konutlarında …Blok …nolu konutun görev tahsisli olarak lojman statüsünde tahsis edildiği de dikkate alındığında; davacının ikamet etmekte olduğu lojmanı tahliye etmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, tahliye işlemine dayanak alınan 28/02/2012 tarihli Protokolün iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin Kamu Konutları Yönetmeliğine aykırı olduğu, dava açtıktan sonra tarafına başka bir yerden lojman tahsis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Orman ve Su İşleri Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.