Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/8149 E.  ,  2021/7189 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8149
Karar No : 2021/7189

TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- DAVACI: …
2- DAVALI… Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi, … Tıp Fakültesi Hastanesinde sağlık teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, … Sağlık Bilimleri Fakültesi, 4 yıllık Sağlık Yönetimi Bölümünden mezun olduğundan bahisle, intibakının yapılması ile lisans öğreniminin mesleki bir üst öğrenim sayılarak maaş ve özlük haklarının lisans öğrenimine göre ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; dava konusu olayda, davacının lise mezunu olarak sağlık teknisyenliği kadrosuna atandığı, davacının mezun olduğu 4 yıl süreli yükseköğrenimin, memur olarak atandığı en son mezuniyeti olan lise açısından bir üst öğrenim olduğu, öte yandan 4 yıllık lisans eğitiminin memuriyet sırasında yapıldığı dikkate alındığında, mevzuat hükümleri uyarınca davacının memuriyet içerisinde bitirmiş olduğu 4 yıllık üst öğrenim dolayısıyla intibakının yapılması gerektiği, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, intibaka bağlı, derece ve kademe yükselmesinden kaynaklı zararların başvuru tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği; idareye başvuru tarihinden itibaren doğan ve doğacak hak kayıplarının ve zam ve tazminatların yasal faizi ile ödenmesi istemi hakkında ise; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, zam ve tazminatlar başlığı altında düzenlenen 152. maddesinin (II) Tazminatlar başlıklı fıkrasında; görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak bu Kanunda belirtilen en yüksek Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının bu maddede belirtilen oranları aşmamak üzere Bakanlar Kurulunca belirlenecek esas ölçü ve nispetler dahilinde tazminat olarak ödeneceğinin kurala bağlandığı, davacının intibakının yapılması halinde sadece kazanılmış hak aylık derecesinin değişeceği, bitirdiği lisans durumuna göre bir kadroya atanmadıkça zam ve tazminat oranlarında bir artışın olmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, derece ve kademe yükselmesinden kaynaklı intibaktan doğan zararlar dışındaki istemin reddinin hukuka uygun olacağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile derece ve kademe yükselmesinden kaynaklı intibaktan doğan zararların başvuru tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, bunun dışındaki zam ve tazminatların ödenmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: 1- Davacı tarafından, 657 sayılı Kanun’un, zam ve tazminatlar başlığı altında düzenlenen 152. maddesinin (II) Tazminatlar başlıklı fıkrasında; görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak tazminat olarak ödeneceğinin kurala bağlandığı, bitirdiği lisans durumuna göre zam ve tazminat oranındaki artışın göz önünde bulundurularak, derece ve kademe yükselmesinden doğan ve doğacak hak kayıplarının ve zam ve tazminatların yasal faizi ile ödenmesi gerektiğinden, kararın; idareye başvuru tarihinden itibaren doğan ve doğacak hak kayıplarının ve zam ve tazminatların yasal faizi ile ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından, davacının sağlık teknisyeni olarak görev yaptığı, mezun olduğu bölüm ile pozisyonunun uyuşmadığı, davacının talebinin karşılanabilmesi için eğitiminin, atandığı pozisyon ve unvanı ile ilgili olması şartını taşıması gerektiği, davacının mezun olduğu lisans bölümünün mesleği ile ilgili bir üst öğrenim sayılmaması nedeniyle kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile derece ve kademe yükselmesinden kaynaklı intibaktan doğan zararların başvuru tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, bunun dışındaki zam ve tazminatların ödenmesi isteminin ise reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.