Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8155 E. , 2021/5544 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8155
Karar No : 2021/5544
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Halk Sağlığı Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, 14/07/2010 tarihinde Kafkas Üniversitesi Atatürk Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksek Okulu Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programından mezun olduğundan bahisle, intibakının yapılarak parasal haklarının bu öğrenim durumuna göre belirlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 26/05/2014 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Yükseköğretim Yürütme Kurulunun, Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programının “ebelik” mesleği ve unvanı için bir üst öğrenim olmadığına ilişkin 04/11/2009 tarihli kararının, Danıştay Sekizinci Dairesinin kararları doğrultusunda 17/09/2014 tarihli toplantıda incelenerek iptal edildiği ve anılan Programdan mezuniyetin tüm sağlık çalışanları için üst öğrenim sayılmasına karar verildiği; bu durumda, ebe olarak görev yapan davacının bitirdiği Tıbbi Laboratuvar Önlisans Programının Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfı için mesleki bir üst öğrenim olduğu sonucuna varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sağlık Hizmetleri Sınıfında yer alan personelin bitirdiği üst öğrenimin mesleki üst öğrenim olup olmadığı açısından Yükseköğretim Kurulu kararlarının bağlayıcı olduğu, dava konusu işlemin bu doğrultuda tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.