Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/1767 E.  ,  2021/5272 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1767
Karar No : 2021/5272

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nde güreş antrenörü olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; ilgili mevzuat hükümleri ile dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 7/2 maddesinde yer alan “En az lise veya dengi okul mezunu olup, üç yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile il müdürlüğünden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelendirmek.” koşulunu taşıması nedeniyle sözleşmeli antrenör olarak 15/10/2013 tarihinde Devlet memurluğuna atandığı; sözleşmeli olarak Devlet memurluğuna atanması sırasında tahsil belgesi olarak kabul edilen davacıya ait lise diplomasının sahte olduğunun ve böylece memuriyete atanma şartlarından birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98/b maddesi gereğince davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzun yıllar çeşitli spor klüplerinde güreşçilik yaptıktan sonra bilgi ve tecrübesini yeni nesillere aktarmak amacıyla antrenörlük yaptığı, bu amaçla 2000 yılında … ilinde antrenör yetiştirme kurslarına katıldığı, başarı sağlayarak belge almaya hak kazandığı, 16/08/2002 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Antrenör Eğitimi Yönetmeliği ile güreş antrenörü olma şartlarının birtakım yeni kurallara bağlandığı; bu nedenle, diploması olmadığından ortaokul ve sonrasında lise diplomasını dışarıdan bitirme sınavlarına katılarak aldığı, bitirme sınavı sonucu aldığı Endüstri Meslek Lisesi’nin bir kısım idarecilerinin 1995,1996 ve 1997 yıllarında yasaya aykırı biçimde ve hak kazanmayan kişilere de diploma verdiği hususunun Milli Eğitim Bakanlığının 1999 yılında başlattığı bir soruşturma ile öğrenildiği, bu kişiler hakkında soruşturma açıldığı, hangilerinin hak ettiği, hangilerinin haketmediği anlaşılamadığından, bu kişilerin o zaman beraatlerine karar verildiği, Resmi Gazete’de yayınlanan diploma iptal listesinde de adı bulunmadığı, sahte diploma kullanımının söz konusu olmadığı, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin ilgili maddesinde yer alan sözleşmeli antrenör olarak atanma şartlarından, “Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak” şartını sağladığı, son beş yıl içinde 4 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yaptığı, bu sebeple lise mezuniyeti şartının aranmaması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının lise diplomasının sahte olduğunun tespit edilmesi nedeni ile dava konusu işlemin mevzuat çerçevesinde tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının da aralarında bulunduğu kişilerce sahte lise diploması edinmek ve kullanmak suretiyle Spor Genel Müdürlüğü Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığınca düzenlenen antrenörlük kurslarına katılıp belge alındığı iddiası ile ilgili olarak 19/12/2016 tarihinde soruşturma başlatıldığı, başlatılan soruşturma sonucunda hazırlanan 20/02/2017 tarihli soruşturma raporunda; davacının 03 Mayıs -11 Haziran 2000 tarihlerinde 1. Kademe Güreş Yardımcı Antrenör Yetiştirme Kursuna katılarak antrenör belgesine, denklik başvurusunda bulunarak … tarih ve … sayılı 2. kademe antrenörlük belgesine hak kazandığı, 07-22 Kasım 2014 tarihlerinde 3. Kademe Kıdemli Antrenör Yetiştirme Kursuna katıldığı, katılım esnasında … Endüstri Meslek Lisesinin (yeni adı … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi) … tarihli ve … numaralı diplomasını ibraz ettiği; kurs neticesinde … tarihli ve … sayılı 3. kademe antrenör belgesi aldığı; davalı idarece yapılan araştırma sonucunda yapılan yazışmalarda Mamak Kaymakamlığı … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinin … tarihli ve … sayılı yazısında, davacıya ait diploma ile ilgili olarak dışarıdan bitirme arşiv kayıtlarında herhangi bir kayda rastlanmadığının ve diplomanın okul tarafından düzenlenmediğinin belirtildiği; davacının, Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 7/2. maddesinde yer alan, “En az lise veya dengi okul mezunu olup, üç yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile il müdürlüğünden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelendirmek.” koşulunu taşıması nedeniyle sözleşmeli antrenör olarak 15/10/2013 tarihinde Devlet Memurluğuna atandığı, sözleşmeli olarak Devlet Memurluğuna atanması sırasında tahsil belgesi olarak kabul edilen davacıya ait lise diplomasının sahte olduğunun anlaşılmış olması nedeniyle davacı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 98/b maddesi gereği işlem yapılmasının önerilmesi üzerine, anılan madde gereğince davacının görevine son verilmesine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin tesis edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 41. maddesinde: “Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler. Ortaokul mezunlarından istekli bulunmadığı takdirde ilkokulu bitirenlerin de alınması caizdir. Bir sınıfta belli görevlere atanabilmek veya bu görevlerde belli derecelere yükselebilmek için, kuruluş kanunları veya bu kanun ve kuruluş kanunlarına dayanılarak çıkarılacak yönetmelikler ile işin gereğine göre daha yüksek öğrenim dereceleri veya muayyen fakülte, okul veya öğrenim dallarını veya meslek içi veya meslekle ilgili eğitim programlarını bitirmiş olmak veya yabancı dil bilmek gibi şartlar konulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun’un Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve özel şartların düzenlendiği 48. maddesinin birinci fıkrasının “Özel şartları” belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, “Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak” kuralına yer verilmiştir.
Anılan Kanunun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; “Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi,” hali, Devlet memurluğunun sona ereceği haller arasında sayılmıştır.
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin, davacının sözleşmeli antrenörlüğe atandığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan ve 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik 7. maddesinde; “Sözleşmeli olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır; … B) Özel Şartlar: … b) Sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda; yurt içi veya yurt dışından alınmış antrenör belgesi, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının uygun görüşü ve ilgili federasyon yönetim kurulu kararıyla beraber aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması şarttır.
1)Üniversitelerin beden eğitimi ve spor öğretimi veren yüksek öğretim kurumlarından veya yurt dışındaki dengi okullardan mezun olmak.
2) En az lise veya dengi okul mezunu olup, üç yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile il müdürlüğünden veya ilgili federasyondan alacağı belge ile belgelemek.
3) Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak.
4) Olimpiyat, Dünya veya Avrupa şampiyonalarında sporcu olarak ilk üç dereceye girmek.
5) En az 25 defa milli sporcu olmak.
(3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş yıl antrenörlük yapanlarda tahsil şartı aranmaz.” düzenlemeleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin, 02/11/2001 tarih ve 24571 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik 7. maddesi uyarınca sözleşmeli olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde maddede belirtilen genel ve özel şartlar aranmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 7. maddesinin “B) Özel Şartlar” kısmının 3. fıkrasının (3) numaralı alt bendinde, “Son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yapmak.” şartını taşıyanlar açısından tahsil şartının aranmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafından, maddede sayılan bu şartı taşıdığı, son beş yıl içinde 4 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yaptığı belirtildiğinden, bu hususun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının, sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda aranılan özel niteliklerden biri olarak sayılan bu şartı taşıyıp taşımadığının; ayrıca, İmrahor Endüstri Meslek Lisesi’nin bir kısım idarecilerinin 1995,1996 ve 1997 yıllarında yasaya aykırı biçimde ve hak kazanmayan kişilere de diploma verdiği hususunun Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan soruşturma ile tespiti üzerine, Resmi Gazete’de yayınlanan diploma iptal listeleri ile bu okuldan lise diploması alanların diplomasının iptal edildiği anlaşıldığından ve davacı tarafından da, Resmi Gazete’de yayınlanan diploma iptal listesinde adının bulunmadığı, diploma almayı hak eden kişilerden olduğu iddia edildiğinden, davacının diploması iptal edilen kişiler arasında yer alıp almadığının ara kararı ile Milli Eğitim Bakanlığından sorulması ve Bakanlıktan alınacak cevaba göre bir karar verilmesi gerekirken, İdare Mahkemesince bu hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddi yolunda verilen Sivas İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.