Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/2924 E.  ,  2021/6046 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2924
Karar No : 2021/6046

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, … Belediyesinde, 5393 sayılı Belediye Kanun’un 49. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesine tabi sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tam zamanlı olarak çalıştırılacak sözleşmeli personele ilişkin, 21/02/2019 tarihinden 31/12/2019 tarihine kadar geçerli olan hizmet sözleşmesi ile davalı idare bünyesinde istihdam edildiği, davalı idare tarafından, … tarih ve … sayılı yazı ile … Müdürlüğünden, davacının da aralarında bulunduğu personelin güvenlik soruşturmaları ve arşiv araştırmalarının yapılmasının istenildiği, akabinde Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 12. maddesi uyarınca istihdam edilecek personelin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılması gerektiği, ancak, davacı ile güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmadan sözleşme imzalandığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği, bu durumda, her ne kadar güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılmasının atama veya sözleşme imzalanması öncesinde yapılması gerekmekte olup, bakılan davada, davacının sözleşme imzalanmadan önce güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılmadığı açık olmakla birlikte davalı idarenin, … tarih ve …. sayılı yazısı ile … Emniyet Müdürlüğünden davacının güvenlik soruşturmasının ve arşiv araştırmasının yapılmasının talep edildiği, …. Müdürlüğü’nün …. tarih ve … sayılı yazısı ile davacı hakkında talebe esas bir bilgi olmadığının davalı idareye bildirildiği ve davacının salt sözleşme imzalanmadan önce güvenlik soruşturmasının yapılmadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuki güvenlik ve idarenin belirliliği ilkelerine uyarlık görülmediği; öte yandan, Anayasada belirtilen Hukuk Devleti ilkesi uyarınca, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunu öngören 125. maddesi gereğince, iptal edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı tüm parasal haklarının davanın açıldığı 25/06/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi ve özlük haklarının iadesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline ve davacının tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının davanın açıldığı 09/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen açıklamalı olarak, kısmen düzelterek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete’de, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu yayımlanarak yürürlüğe konulmuş olup, davalı idarece; davacı hakkında, anılan Kanun’un 3. maddesi hükümleri çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılabileceği de kuşkusuzdur.
Temyize konu kararın, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına davanın açıldığı 09/10/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 22. maddesiyle değişik “Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Dava dilekçesi incelendiğinde; davacı tarafından parasal haklarına ilişkin olarak yasal faiz isteminde bulunulmadığı görüldüğünden, talep olmadan yasal faize hükmedilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, İdare Mahkemesi kararının, “Dava konusu işlemin iptaline ve davacının tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının davacıya ödenmesine” şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacının tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının davanın açıldığı 09/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyize konu kararın, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına işletilecek yasal faize ilişkin kısmının, “Dava konusu işlemin iptaline ve davacının tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal haklarının davacıya ödenmesine” şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.