Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/3546 E.  ,  2021/3970 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3546
Karar No:2021/3970

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Tasarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Altıeylül Belediye Başkanlığı … ihale kayıt numaralı Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nce 16/12/2014 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; davacının teklifi kapsamında sunmuş olduğu, … Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin fotokopi olduğu, belgenin mevzuat kurallarına aykırı olarak sunulduğu, bu durumda, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına gelince, uyuşmazlığa konu ihalede davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hukuka uygun bulunduğundan, ihalede en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olma ihtimali bulunmayan ve ihale üzerinde bırakılan istekli dışında ihalede itirazen şikâyete konu edilmeyen ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin de bulunduğu göz önüne alındığında, hak kaybına veya zarara uğraması söz konusu olmayan davacı şirketin, ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yetki belgesinin aslının sunulduğu, fotokopi belgenin dosyaya nasıl sunulduğunun bilinmediği, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmı bakımından Mahkeme kararının bozulmasına, diğer kısımlar yönünden Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Altıeylül Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nce 16/12/2014 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen “Oyun Grubu ve Açık Alan Spor Aletleri Montaj Dahil Mal Alımı” ihalesine katılan davacı şirketin teklifi, … Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen yetkili satıcılık belgesinin fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, “Model 10 ve Model 11 iş kalemleri için davacı şirket adına … Park ve Çevre Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen yetkili satıcı belgesinin fotokopi olduğu, söz konusu belge üzerinde idare tarafından ‘aslı idarece görülmüştür’ veya bu anlama gelecek bir şerhin düşülmediği, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu; ihale üzerinde bırakılan firmaya yönelik itirazlarının ise, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun bulunması nedeniyle ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği” gerekçesiyle reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54. maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usûl kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” kuralı yer almıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idarî uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1. Temyize konu Mahkeme kararının, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2. Temyize konu Mahkeme kararının, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun bulunması nedeniyle ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddialarının ehliyet yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmına gelince;
Aktarılan mevzuata göre, ihale dokümanını satın alıp ihaleye teklif vererek istekli statüsünde bulunan davacı şirket, ihale sürecindeki işlemlere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinden, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun, dava konusu ihalenin davacı şirketin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın incelenmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle ihalenin üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle, ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk, temyize konu Mahkeme kararının bu iddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacının itirazen şikâyet başvurusunun esastan reddi yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4.Temyize konu Mahkeme kararının, davacının ihale üzerinde kalan istekliye yönelik iddiasının ehliyet yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Bu kısım yönünden DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
6. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL ilk derece yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL temyiz yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
9. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.