Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2017/2330 E.  ,  2021/3180 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2330
Karar No:2021/3180

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Defterdarlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, İzmit ilçesi, …mahallesi, …ada, …parselde yer alan taşınmazın satışı için yapılan ihalenin iptal edilmesi talebiyle yapılan 12/05/2017 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu taşınmazın açık teklif usulü ile satışına karar verildiği, ihale ilanlarının Basın İlan Kurumu marifetiyle duyurulduğu, 20/04/2017 tarihinde yapılan ihale sonrasında isteklilerden A.F.G. isimli şahıs tarafından teklif edilen 81.000,00-TL bedelin ihale komisyonu tarafından kabulü ile geçici ihalenin ilgili şahsa yapılmasına kesin ihalesi için ita amirinin onayına sunulmasına karar verildiği, ita amirinin onayını müteakip satışın A.F.G. isimli şahsa yapıldığı, taşınmazda işgalcı konumunda olan davacı tarafından yıllarca ecrimisil bedeli ödediğinden ihaleye usulüne uygun olarak davet edilmesi gerektiği ve yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı iddialarıyla ihalenin iptali için idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun idare tarafından reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Dava dosyasının incelenmesinden, mülkiyeti Hazine’ye ait dava konusu taşınmazın açık teklif usulü ile satışına karar verilmesi üzerine 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 17. maddesine istinaden ihale ilanının Basın İlan Kurumu tarafından 2 kez, ilave olarak da İzmit Belediye Başkanlığı’nda, İzmit Emlak Müdürlüğü’nde, Ticaret Odası Başkanlığı’nda, İzmit Kaymakamlığı’nda ve mahalle muhtarlıklarında ve ilan panolarına asılmak suretiyle duyurulduğu ve davalı idare tarafından internet sitesinde yayınlandığı; bu durumda, mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen ihalenin iptal edilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığından işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ihale duyurularının 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na göre yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Kocaeli ili, İzmit ilçesi, …mahallesi, …ada, …parselde yer alan mülkiyeti Hazine’ye ait 268,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın açık teklif usulü ile satışına karar verilmiş, 20/04/2017 tarihinde yapılan ihale sonrasında isteklilerden A.F.G. isimli şahıs tarafından teklif edilen 81.000,00-TL bedel ihale komisyonu tarafından kabul edilmiş ve geçici ihalenin ilgili şahsa yapılmasına kesin ihalesi için ita amirinin onayına sunulmasına karar verilmiş, ita amirinin onayını müteakip A.F.G. isimli şahsa satış yapılmıştır.
Taşınmazda işgalci konumunda olan davacı tarafından yıllarca ecrimisil bedeli ödediğinden bahisle, ihaleye usulüne uygun olarak davet edilmesi gerektiği, davalı idare tarafından kendisine davet yazısının gönderildiği ancak tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığı iddialarıyla ihalenin iptali için yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasında, “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.”, “İhalenin ilanı” başlıklı 17. maddesinde, “İhale konusu olan işler aşağıdaki esas ve usullere göre isteklilere ilan yoluyla duyurulur:
1.İhalenin yapılacağı yerdeki ilanlar:
a) Günlük gazete çıkan yerlerde ihaleler, ihalenin yapılacağı yerde çıkan gazetelerde en az bir gün aralıkla yayınlanmak suretiyle iki defa duyurulur.
Gazete ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olamaz.
b) Günlük gazete çıkmayan yerlerdeki ihalelerde ilan, bu fıkranın (a) bendindeki süreler içinde ilgili idare ile hükümet ve belediye binalarının ilan tahtalarına asılacak yazılar ve belediye yayın araçları ile yapılır. Bu işlemler bir tutanakla belgelenir. Bu yerlerde en çok 7 gün aralıklarla gazete çıkıyorsa ayrıca gazete ile bir defa ilan yapılır.”, (…) kuralına yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21. maddesinde, “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar.” kuralı yer almıştır.
Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nün, 11/02/2008 tarih ve 2008/3 sıra numaralı Genelgesinde, Bilindiği üzere; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre satışa çıkarılan Hazineye ait taşınmazların ihale gün ve saati, satın alma talebinde bulunanlara yazılı olarak bildirilmektedir.
Bundan böyle, satın alma talebinde bulunanların yanı sıra taşınmazın varsa işgalcisine ve hissedarına da ihale gün ve saatinin bildirilmesi uygun görülmüştür.” (…) kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmazın satışına karar verilmesi üzerine 2886 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda ihalenin ilanı gerçekleştirilmiş, bunun dışında aralarında davacının da bulunduğu kişilere …tarih ve …sayılı işlemle bildirimde bulunularak ihaleye katılmak üzere başvuruda bulunabilmelerini teminen bilgi verilmiştir.
Ancak, ihaleye davet konulu işlemin, “muhatabın gösterilen adresi tevziat saatlerinde sürekli kapalı olup verilen 1. ve 2. randevulara uyulmadığından tebliğ evrakının bekleme müddeti bitti / merciine iade” şerhiyle 13/04/2017 tarihli mazbata düzenlenerek tebliğ edilmeden iade edildiği, 20/04/2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye davacının katılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, her ne kadar davacıya ihaleye katılabileceği hususunda bildirim yazısı gönderilmiş ise de, anılan yazının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde tebliğ edilmediği, adresin kapalı olması hâlinde tebligatın nasıl yapılacağını düzenleyen kurallar uygulanmaksızın tebliğ evrakının çıkış merciine iade edildiği dikkate alındığında, davacının ihaleye katılımı hususunda usulüne uygun bildirim yapılmadan gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.