Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2900 E. , 2021/5373 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2900
Karar No:2021/5373
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon
İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen ”Adana ili, Yüreğir Sarıçam İlçesi Buruk Kanalizasyon Kollektör Hattı İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin iptaline yönelik … tarih ve … sayılı İhale Komisyon kararının onaylanmasına ilişkin ASKİ Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale teklif savunmalarının incelenmesi aşamasında, Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı’nın 20/06/2017 tarih ve 652 sayılı yazısında, Sarıçam ilçesi, … Mahallesinde kanalizasyon olmadığından fosseptik kuyularının sık sık dolması ve çevreye kötü koku yayılmasından dolayı insan sağlığının olumsuz etkilendiği, bu sebeple hazırlanan projelerin (… nolu paftaların) ihale konusu proje kapsamına alınmasının uygun olacağının belirtildiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından belirtilen paftalarında dahil edilerek yeniden hazırlanan proje kapsamında ihale edilmesi yönünde karar alınarak ihale yetkilisinin onayına sunduğu, ihale yetkilisi tarafından komisyon kararının onaylandığı; ihale edilecek işin bütünlüğü, kamu kaynaklarının etkin, verimli ve yerinde kullanılması gereği, ihale konusu işin metrajının ve maliyetinin değişik olması nedenleriyle ihalenin niteliği ve miktarını etkileyecek nitelikte değişim meydana geldiğinin görüldüğü, ihalenin iptali ile kamu zararının oluşmasının önüne geçilmesinin amaçlandığı anlaşıldığından, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde proje değişikliğine ilişkin olarak net bir husus olmadığı, projede yapılacak değişim sonrasında maliyetin teklif bedeli içerisinde kalıp kalmayacağı hususu araştırılmadan tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptali yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğu, idarenin ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiği, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Yatırım ve İnşaat Dairesi Başkanlığı’nın 20/06/2017 tarih ve 652 sayılı yazısında Sarıçam ilçesi, … Mahallesinde kanalizasyon olmadığından fosseptik kuyularının sık sık dolması ve çevreye kötü koku yayılmasından dolayı insan sağlığının olumsuz etkilendiği, bu sebeple hazırlanan projelerin (… nolu paftaların) ihale konusu proje kapsamına alınmasının uygun olacağının belirtildiği, ihalenin iptaline ilişkin karar sonrasında yeniden ihaleye çıkıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin .. tarih ve E…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.