Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18738 E.  ,  2021/4528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18738
Karar No : 2021/4528

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR

Sakarya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına ilişkin unvanlar arasında sayılmayan tekstil mühendisliğinin de listeye eklenmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada; davacının yaptığı başvurunun sadece kendisinin ilerleme/yükselmesine yönelik olmadığı, tekstil mühendisliği mezunu tüm personelin yararlanabileceği şekilde, bu mühendisliğin unvan değişikliğine tabi unvanlar arasına alınmasına yönelik olduğu, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32/1. maddesinin uygulanması gerektiği, bu itibarla Tarım ve Orman Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin yargı çevresi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle Sakarya 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının kamu görevlisi olduğu ve statü değiştirmek amacıyla unvan değişikliği sınavına girme talebinde bulunduğu, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesi uyarınca davacının ilerleme, yükselme, diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu gerekçesiyle Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun “İdarî davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ”Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun’da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının Sakarya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yaptığı, unvan değişikliğine konu unvanlar arasında sayılmayan tekstil mühendisliğinin de listeye eklenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından yapılan başvurunun, sadece davacının görevde yükselmesine etkili olmadığı, davalı idarede görevli tekstil mühendisliği mezunu bütün personeli ilgilendirdiği, 2577 sayılı Kanun’da kamu görevlilerine ilişkin özel yetkinin düzenlendiği “Kamu Görevlileri İle İlgili Davalarda Yetki” başlıklı 33. maddesi kapsamında olmadığı, bu itibarla uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32 maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiği, dava konusu işlemi tesis eden Tarım ve Orman Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin yargı çevresi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Sakarya 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.