Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/311 E.  ,  2021/4248 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/311
Karar No : 2021/4248

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yatırım Holding A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirketin, … Milli Parkı sınırları içerisinde bulunan turistik tesis ve telesiyej hattı izinlerinin … Bakanlığı’nın … tarih ve …. sayılı işlemi ile iptal edilmesi üzerine, … Milli Parkı sınırları içerisinde kayıtlı bulunan taşınmazın tahliye edilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı Şirketin … Milli Parkı sınırları içerisinde bulunan turistik tesis ve telesiyej hattı izinlerinin … Bakanlığı’nın … gün ve … sayılı işlemi ile iptal edildiği, uzlaşma taleplerinin reddedildiği, bu işlemlere karşı açılan davaların ise kesinleşen mahkeme kararları ile davacı şirket aleyhine sonuçlandığı, ayrıca kesinleşen mahkeme kararı ile de davacı şirkete ait irtifak hakkının iptaline ve tapu sicilinden terkinine karar verildiği görüldüğünden, davacı şirketin, söz konusu taşınmazı tahliye etmesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu turistik tesis ve telesiyej hattı izinlerinin iptaline yönelik işlemin hatalı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.