Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/3685 E. , 2021/8534 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/3685
Karar No : 2021/8534
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Nakliyat Depolama İnşaat Harfiyat Turizm Sanayi
Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına ihtirazi kayıtla verdiği katma değer vergisi beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergi ve fer’ilerinin tahsili amacaıyla tanzim edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emri içeriğindeki tahakkukların davacının 07/07/2014 tarihinde ihtirazı kayıtla verdiği katma değer vergisi beyannamelerine dayandığı, ödeme emrinin içeriğindeki tahakkukların iptali istemiyle açılan davalarda davaların kabulüne karar verildiği, bu nedenle ortada kesinleşmek suretiyle vadesinde ödenmeyen herhangi bir amme alacağı bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin 64. ve 65. satırlarında yer alan kamu alacakları dışında kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrası yönünden usul ve hukuka uygun olduğu, ödeme emrinin 64. ve 65. satırlarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunmak suretiyle, iş bu istinaf talebine konu davanın bu kısmından vazgeçtiğinin idarece belirtildiği, itiraz talebine konu kararın bu kısmına ilişkin olarak sonucunu değiştirecek bir hüküm kurulmasında hukuki yarar bulunmadığından, itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 64 ve 65. sırasındaki vergi ziyaı cezaları yönünden 6736 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçildiğinden, ödeme emrinin bu kısımlarına yönelik istinaf başvurusu ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ödeme emrinin kalan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan başvurunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunduğu haliyle, “Ödeme Emri” başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “Ödeme Emrine İtiraz” başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hususlarında yedi gün içinde dava açabileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin dayanağının davacının kanuni süresinden sonra 07/07/2014 tarihinde ihtirazı kayıtla verdiği katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden ve ödenmeyen vergi alacakları olduğu, davacının beyanına istinaden elektronik ortamda aynı gün tahakkuk ettirilen vergilerin ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerine karşı bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Ödeme emri içeriğindeki tahakkukların iptali istemiyle açılan davalarda … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava dosyalarında; davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararların kesinleştiği, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz incelemesinde Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2020/6480 sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği görüldüğünden, bu yönden; temyiz başvurusuna konu istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan ödeme emri içeriğindeki diğer tahakkukların iptali istemiyle açılan davalara gelince; … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E: 2020/1413 sayılı dava dosyasında derdest olduğu, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin E:2021/1215 sayılı dosyasında davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın onandığı görüldüğünden bu kısma ilişkin istinaf mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, ödeme emrinin içeriği tahakkukların iptali istemiyle açılan davaların … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, …. Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…, … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarına isabet eden kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının ödeme emrinin içeriği tahakkukların iptali istemiyle açılan davaların … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… ve … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarına isabet eden kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.