Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2017/4042 E.  ,  2021/7792 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4042
Karar No : 2021/7792

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re’sen tarh edilen 2010/3 ila 9 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemece daha önce verilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan tutarının kabulüne ilişkin karar onanarak kesinleştiğinden uyuşmazlığın münhasıran bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyat yönünden incelendiği, davacı tarafından sunulan bilgi ve belgenin davalı idareye gönderildiği ve buna ilişkin itirazlarının sorulduğu, davacı tarafından indirim konusu yapıldığı halde ibraz edilemeyen faturalara ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idare tarafından … ve ortağı(… Lokantası), … İşletme Kooperatifi’ne ilişkin sunulan belgelere karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, … … (… Çelik Ürünleri) ve … Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ise sahte belge düzenleyicisi olduklarına ilişkin bir rapor bulunmadığı buna göre mezkur firmalara ilişkin yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, hakkında rapor bulunan mükelleflerden; İkitelli Vergi Dairesi mükellefi … hakkında idarece yapılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olmadığı dolayısıyla bu mükelleften alınan faturalar dolayısıyla yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, İkitelli Vergi Dairesi mükellefi … ve Ümraniye Vergi Dairesi mükellefi … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında idarece yapılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olduğu buna göre bu iki mükelleften alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.