Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2017/865 E.  ,  2021/8001 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/865
Karar No : 2021/8001

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … İnşaat ve Özel Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi
2- …Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının 2013 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 213 sayılı Kanun’un 352/1-2. maddesi uyarınca kesilen usulsüzlük cezası ile aynı Kanun’un mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 213 sayılı Kanun’un 352/1-2. maddesi uyarınca kesilen usulsüzlük cezasına ilişkin, davacı şirketin duba kiralama hizmetine ilişkin olarak fatura düzenlediği ancak söz konusu hizmetin iptal edilmesi nedeni ile düzenlenen faturanın defterlere işlenmediği hususunun ihtilafsız olduğu ve iptal edilen fatura aslının kayıp olduğu gerekçe gösterilerek ibraz edilemediği anlaşıldığından, dava konusu usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık, 213 sayılı Kanun’un mükerrer 355/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin ise, davacı şirketin 8000 TL üzeri tahsilat ve ödemelerini banka, benzeri finans kurumları veya posta idarelerince düzenlenmesi gereken belgelerle ibraz edilemediği ileri sürülmüşse de şirket tarafından dava dosyasına eklenen banka dekontlarının, vergi inceleme raporunda listelenen tevsik edilemeyen ödemeler ve tahsilatlara ilişkin olduğunun görüldüğü, salt vergi inceleme raporuna dayanılarak eksik inceleme ve araştırmaya istinaden kesildiği anlaşıldığından özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Muhatabı tarafından kabul edilmediği bildirilerek iade edilen ve kayıtlarına alınmayan söz konusu faturanın düzenlenmemiş hükmünde olduğu, hasılat yazılması gereken bir işlem bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Olayın gerçek niteliğinin araştırılarak Kanunun öngördüğü cezanın uygulandığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.