Danıştay Kararı 4. Daire 2021/7163 E. 2021/7257 K. 23.11.2021 T.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2021/7163 E.  ,  2021/7257 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/7163
Karar No : 2021/7257

MERCİ TAYİNİ KARARI
Denizli Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay’a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; Denizli İli, Sarayköy İlçesinde çiftçilik yapan davacıya ödenen mazot ve gübre desteği tutarı üzerinden yapılan gelir vergisi kesintisinin iptali ile kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle açılan davada Ankara … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile “…dava konusu kesintinin esasen davacı tarafından elde edilen zirai kazancın vergilendirilmesi niteliğinde olduğu görüldüğünden, 2577 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca davacının bağlı olduğu vergi dairesinin bulunduğu yer olan Denizli Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu…” gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili Denizli Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; Denizli Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararı ile de; davalı idarece dosyaya sunulan 06/10/2021 tarihli savunma dilekçesi ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; davaya konu kesintinin Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından Bakanlık merkezinde doğrudan işlem tesis edilerek bütçenin ilgili birimlerine aktarılmak suretiyle gerçekleştirildiği, çiftçinin bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen vergi bulunmadığı anlaşıldığından, ihtilaf konusu gelir vergisi kesintisinin gönderildiği Hazine ve Maliye Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durumda, Ankara ve Denizli Vergi Mahkemeleri arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki”yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Olayda; davacıya ait destekleme ödemelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğünce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, dolayısıyla davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanunun 37/a maddesi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Tarım ve Orman Bakanlığı’nın ve Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Ankara Vergi Mahkemesince ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.