Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1840 E. , 2021/5531 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1840
Karar No : 2021/5531
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ortaklığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davası adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin vergiler ile para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, ödeme emrine konu vergi ve para cezalarına karşı davacı tarafından 24/04/2015 tarihinde yapılan itirazın Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararı ile davacı aleyhine nihai olarak sonuçlandırıldığı, bu kararın tebliği ile vergilerin tahsil edilmesini teminen davaya konu ödeme emrinin düzenlendiği ancak, Bölge Müdürlüğü kararının davacıya tebliğine ilişkin mazbatanın dosyaya sunulmadığı, davalı idarece İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne yazılan … tarih ve … sayılı yazı ile 2014/26 sayılı Genelge ve 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliği (Tahsilat işlemleri) kapsamında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesinin 2. bendi uyarınca 6 aylık bekleme süresinin bitiminden sonraki 30 gün içinde dava açılmadığından Bölge Müdürlüğü kararının davacıya tebliğine gerek duyulmayarak, kesinleşen amme alacağı bakımından doğrudan tahsilat işlemlerine geçildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, ödeme emrine vergi ve para cezalarına vaki itiraz sonrasında, Bölge Müdürlüğü’nce alınan nihai kararın davacıya tebliği ile dava açma imkanının sağlanması ve ödeme süresinin beklenmesi gerekirken 2014/26 sayılı Genelge ve 2 seri nolu Genel Tebliğe dayanılarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.