Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2018/2972 E.  ,  2021/5581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2972
Karar No : 2021/5581

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına…Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi
… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 1999, 2000 ve 2002 yıllarında tescilli gümrük beyannamelerine ilişkin gümrük ve katma değer vergileri ile para cezalarından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla asıl borçlu … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 54 adet ödeme emri düzenlendiği halde borç ödenmediği gibi ödeme emirlerine karşı itiraz da edilmediği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında çok sayıda taşınmaz tespit edilmesine karşın bu taşınmazlar üzerinde döviz cinsinden tesis edilmiş pek çok ipotek ile haciz bulunduğu, bu durumun ise kamu alacağının anılan şirketten tahsil edilemeyeceğini ortaya koyduğu, bu sebeple, asıl amme borçlusu şirket adına usule uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilen ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının davacıdan tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararında ödeme emrinin tarih ve sayısının yanlış yazıldığı, … Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine icra takibine başlanıp, bu takibin sonuçsuz kalması halinde kendilerinin sorumluluğunun doğacağı, asıl borçlu şirketin aciz ve iflası açıklanmadan ve mevcut malvarlığı satılmadan takibin sonuçsuz kaldığı sonucuna varılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi
1. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.