Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/783 E. , 2021/5216 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/783
Karar No : 2021/5216
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde … Madeni Yağ Nakliyat İnşaat Petrol Madencilik Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muhtelif tarih ve sayılı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, hacze dayanak alınan ödeme emirlerinin şirket çalışanlarına tebliğ edildiği, Mahkemelerince verilen ara kararı uyarınca ibraz edilen belgelerden bu kişilerin şirket çalışanı olduklarının anlaşıldığı ve tebliğin usulüne uygun olduğu, ödeme emirlerine karşı itirazda bulunulmaması nedeniyle vergi alacağının kesinleşerek tahsil edilebilir aşamaya geldiği, bu nedenle haciz uygulanmasının koşulları oluştuğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Baz yağın ithalinde gümrük müdürlüğüne verilen teminatın iade edildiği, Vergi Dairesi Müdürlüğüne verilen teminata dair iade istemi hakkında inceleme sonucuna göre değerlendirme yapılacağının bildirildiği, dört yıl geçmesine rağmen iadenin yapılmadığı, teminatın iadesi için açılan davada kabul kararı verildiği, ancak, iade edilmeyen teminata e-haciz işleminin uygulandığı, imal edilen ürünleri alan dava dışı … Petrol Limited Şirketi hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilecek olmasının ve incelemenin uzun zamandır tamamlanmamış olmasının hukuka aykırı olduğu, ödeme emirlerinin tebliğ edildiği kişilerin ise tebligatı almaya ehil olmadığı, bu nedenle, tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.