Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/2717 E.  ,  2021/5558 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2717
Karar No : 2021/5558

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Grup Ticaret ve Lojistik Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup, 22.06 tarife pozisyonunda beyan edilen şarap cinsi eşyanın, 22.05 tarife pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın ek tahakkuka ilişkin kısmı yönünden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesinin 22. Faslının “Vermut ve diğer taze üzüm şarapları (bitkiler veya kokulu maddelerle aromalandırılmış)” başlıklı 22.05 tarife pozisyonunda; bu pozisyonun, genellikle iştah açıcı (aperatif) veya kuvvet verici (tonik) olarak kullanılan çeşitli içecekleri içine aldığı, bunların, 22.04 pozisyonundaki taze üzümden mamul şaraptan yapıldığı ve bitki parçaları (yapraklar, kökler, meyveler vb.) yoluyla infüzyon edildikleri veya aromatik maddeler ile aromalandırıldıkları; kuru üzümden elde edilen ve aromatik bitkiler veya aromatik maddelerle hazırlanmış olan şarapların (22.06 pozisyonuna ait olduğu) bu pozisyona dahil olmadığının belirtildiği; 22. Fasla ilişkin 7 nolu ek notta, sadece, alkol derecesi hacim itibariyle en az % 7 olan ve bitkiler veya kokulu maddelerle lezzetlendirilmiş vermut ve diğer taze üzüm şaraplarının 22.05 pozisyonunda yer alan ürünler olarak kabul edileceği, 06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2 seri nolu Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notları ekinde; 22.05 pozisyonuna ilişkin, alkol derecesi hacim itibariyle %7’den az olan ürünlerin 2206.00 pozisyonunda yer alacağının açıklandığı, olayda, Yıldız Teknik Üniversitesi Kimya-Metalürji Fakültesi Dekanlığı tarafından düzenlenen 05/12/2016 tarihli analiz raporunda, beyanname muhteviyatı “…” isimli şarabın …pozisyonundaki tanıma uyduğunun ifade edildiği, davalı idarece yapılan laboratuvar incelemesi ve Trakya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Gıda Mühendisliği Bölümünden alınan analiz raporu uyarınca da eşyanın …pozisyonunda tespit edildiğinden bahisle davacı adına ek tahakkuk kararının alındığı, dosyada mevcut bilgi ve belgelerde iki farklı analiz raporunun bulunması sebebiyle “Monserat Prestige” isimli şarabın alkol derecesinin hacim itibarıyla yüzde kaç oranında ve 20 santigrat derece sıcaklıkta karbondioksit şişe içi basıncının kaç bar olduğu, 22.05 tarife pozisyonunda yer alan vermut veya diğer taze üzüm şaraplarından mı, 22.06 tarife pozisyonunda yer alan fermente edilmiş diğer içkilerden mi üretildiği hususları hakkında bilirkişi incelemesi yaptırılmasını teminen Mahkemelerince 13/11/2019 tarihinde verilen ara kararı ile davalı idareden, el konulan ve davalı idarece muhafaza edilen bir şişe şarap numunesinin istenildiği, ara kararına cevaben, gümrük işlemlerinin sonlandırıldığının ve eşya numunesinin bulunmadığının beyan edildiği, bu durumda, birbirlerinden farklı sonuçları içeren analiz raporlarının bulunması ve uyuşmazlığın çözümünün bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirmesi, öte yandan, davalı idarece bilirkişi incelemesine sunulacak dava konusu eşyaya ait numunenin gönderilmemesi ve bu suretle eşyanın …pozisyonunda yer aldığı yönündeki tespitin ispatlanamaması karşısında itirazın ek tahakkuka ilişkin kısmı yönünden reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Dairemizin E:2019/249 sayılı dosyasında, bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundaki verilerin esas alınması suretiyle, “…” markalı şeftali aromalı taze üzüm şarabının davalı idarece tespit edilen 22.05 tarife pozisyonunda sınıflandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığına kesin olarak karar verildiği, işbu dava dosyasındaki “…” markalı misket üzümü aromalı taze üzüm şarabının ve bahsi geçen dosyadaki şarap göndericilerinin aynı olduğu, kataloglarında alkol oranının ve ürün sertifikalarında bileşenlerinin aynı belirtildiği, sadece aromalarının farklı olmasının 22.05 tarife pozisyonuna dahil olmasına engel teşkil etmediği, nitekim bu durumun, davacı vekilince, Dairemizin E:2019/249 sayılı dosyasına 22/10/2020 tarihinde sunulan temyiz dilekçesine ek beyan dilekçesinde, “…” ve “…” markalı şarapların tamamen aynı içeriklere sahip olduğundan aynı pozisyonda sınıflandırılmasının gerektiği, sadece aromalarının farklı olması nedeniyle farklı etiketlendirildiği belirtilmek suretiyle kabul edildiği hususları göz önünde alındığında, uyuşmazlık konusu eşyanın …pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergilere vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, aksi yolda verilen vergi dava dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı, …tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup, 22.06 tarife pozisyonunda beyan edilen şarap cinsi eşyanın, 22.05 tarife pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın ek tahakkuka ilişkin kısmı yönünden reddine dair işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair vergi dava dairesi kararı temyiz edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
29/05/2012 tarih ve 28307 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2 seri nolu Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesinde; Tarife Cetvelinin 22. Faslının “Meşrubat, Alkollü İçkiler ve Sirke” başlığını taşıdığı, bu fasla ilişkin genel açıklamalar kısmında, bunların başlıca dört gruba ayrıldığı, bunların; a) su, diğer alkolsüz içecekler ve buz, b) fermente edilmiş alkollü içecekler (bira, şarap, elma şarabı vb.), c) destile edilmiş (damıtılmış) alkolü sıvılar ve içecekler (likörler, alkollü içkiler vb.) ve etil alkol, d) sirke ve sirke yerine kullanılan müstahzarlar olduğu,
22.04 tarife pozisyonunun “Taze üzüm şarabı, üzüm şırası” başlığını taşıdığı, 22. Fasıl altpozisyon notunda, 2204.10 altpozisyonunun tatbikinde “köpüklü şarap” tabirinden, 20 santigrat derece sıcaklıkta kapalı kaplarda tutulduğunda basıncı 3 bar veya daha fazla olan şarapların anlaşılacağı;
“Vermut ve diğer taze üzüm şarapları (bitkiler veya kokulu maddelerle aromalandırılmış)” başlıklı 22.05 tarife pozisyonunda; bu pozisyonun, genellikle iştah açıcı (aperatif) veya kuvvet verici (tonik) olarak kullanılan çeşitli içecekleri içine aldığı, bunların, 22.04 pozisyonundaki taze üzümden mamul şaraptan yapıldığı ve bitki parçaları (yapraklar, kökler, meyveler vb.) yoluyla infüzyon edildikleri veya aromatik maddeler ile aromalandırıldıkları; kuru üzümden elde edilen ve aromatik bitkiler veya aromatik maddelerle hazırlanmış olan şarapların (22.06 pozisyonuna ait olduğu) bu pozisyona dahil olmadığı;
“Fermente edilmiş diğer içecekler, tarifenin başka yerinde belirtilmeyen veya yer almayan fermente edilmiş içeceklerin karışımları ve fermente edilmiş içecekler ile alkolsüz içeceklerin karışımları” başlıklı 22.06 tarife pozisyonunun, 22.03 ilâ 22.05 pozisyonlarında yer alanlar hariç olmak üzere fermente olmuş bütün içecekleri kapsadığı, bunların, elma şarabı, armut şarabı, bal şarabı, kuru üzüm şarabı…nı kapsadığı;
22. Fasıla ilişkin 7 nolu ek notta, sadece, alkol derecesi hacim itibariyle en az %7 olan ve bitkiler veya kokulu maddelerle lezzetlendirilmiş vermut ve diğer taze üzüm şaraplarının 22.05 pozisyonunda yer alan ürünler olarak kabul edileceği;
06/02/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2 seri nolu Gümrük Tarife Cetveli Açıklama Notları ekinde; 22.05 pozisyonuna ilişkin, alkol derecesi hacim itibariyle %7’den az olan ürünlerin 2206.00 pozisyonunda yer alacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi, Fasıl Notları ve Açıklama Notlarında, Tarife Cetvelinin 22. Faslında yer alan eşyalar için belirlenen dört grup içerisinde, “şarapların”, fermente edilmiş alkollü içkiler grubunda, “taze üzüm şaraplarının” 22.04 tarife pozisyonunda yer aldığı, 2204.10 tarife alt pozisyonundaki “köpüklü şarap”ın 20 santigrat derecede kapalı kaplardaki basıncının 3 bar veya daha fazla olduğu; taze üzüm şaraplarının bitkiler veya kokulu maddelerle aromalandırılması ve alkol derecesinin hacim itibarıyla en az %7 olması halinde, bunların 22.05 pozisyonunda, alkol derecesinin hacim itibarıyla %7’den az olanlarının ise 2206.00 alt pozisyonunda, taze üzüm şarabı dışındaki diğer fermente edilmiş içeceklerin (elma şarabı, armut şarabı, kuru üzüm şarabı gibi) 22.06 tarife pozisyonunda yer aldığı belirlenmiştir.
Dosyanın ve Dairemizin E:2019/249 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; Risk Yönetimi ve Kontrol Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine muayene memurunca düzenlenen inceleme raporunda, beyanname eki belgelerin, laboratuvar sonuçlarının ve ilgili firmalardan istenilen belgelerin incelenmesi suretiyle, …ve …pozisyonlarında beyan edilen eşyaların, üzümden mamul, %7 alkol oranını aşan şaraplardan olduğunun ve …pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin belirtildiği ve bu rapor uyarınca davaya konu ek tahakkuk kararının alındığı, davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ait davacı tarafından ibraz edilen kataloglardan, eşyanın “…” marka, %8 alkol oranına sahip, misket üzümü aromalı, 750 ml şişe içerisinde köpüklü bir şarap olduğu, ürün sertifikasında ise %71,4 oranında fermente üzüm suyundan imal edildiği; Dairemizin yukarıda esas numarası belirtilen dosyasında ise, davacı adına tescilli muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı olup davacı tarafından aynı pozisyonda beyan edilen eşyanın “…” marka, şeftali aromalı şarap olduğu, davalı idarece aynı gerekçeyle düzenlenen ek tahakkuk ve para cezası kararlarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucu düzenlenen bilirkişi raporundaki veriler esas alınarak reddine karar verildiği, bu karara yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine dair vergi dava dairesi kararının ek tahakkuka ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin 13/12/2021 tarih ve K:2021/5556 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar Mahkemece, 02/10/2019 tarihinde verilen ara kararına cevaben davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi suretiyle, davalı idarenin talebi üzerine beyannameler muhteviyatı eşyaya ait numuneye ilişkin Yıldız Teknik Üniversitesi Kimya-Metalürji Fakültesi Dekanlığınca düzenlenen 05/12/2016 tarihli analiz raporunda, eşyanın şişe içi basıncının 2,3 bar olduğu, davacının beyanıyla uyumlu olan …pozisyonunda sınıflandırılmasının gerektiği görüşü ile İstanbul Gümrük Laboratuvarının …tarih ve …sayılı tahlil raporunda alkol oranının %7,8 olarak ve Trakya Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Gıda Mühendisliği Bölümünce düzenlenen 23/05/2014 tarihli analiz raporunda ise şişe içi basıncının 2,7 bar olarak ölçülmesi nedeniyle, ortada iki farklı analiz raporunun bulunduğu sonucuna varılarak uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yapılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda davalı idarece eşyaya ait numunelerin gönderilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; Dairemizin E:2019/249 sayılı dosyasında, bilirkişi incelemesi yaptırılması sonucunda düzenlenen rapordaki verilerin esas alınması suretiyle, “…” markalı şeftali aromalı taze üzüm şarabının davalı idarece tespit edilen 22.05 tarife pozisyonunda sınıflandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği, işbu dava dosyasındaki “…” markalı misket üzümü aromalı taze üzüm şarabının ve bahsi geçen dosyadaki şarap göndericilerinin aynı olduğu, kataloglarında alkol oranının ve ürün sertifikalarında bileşenlerinin aynı belirtildiği, sadece aromalarının farklı olmasının 22.05 tarife pozisyonuna dahil olmasına engel teşkil etmediği, nitekim bu durumun, davacı vekilince, E:…sayılı dosyaya 22/10/2020 tarihinde sunulan temyiz dilekçesine ek beyan dilekçesinde, “…” ve “…” markalı şarapların tamamen aynı içeriklere sahip olduğundan aynı pozisyonda sınıflandırılması gerektiğinin, sadece aromalarının farklı olması nedeniyle farklı etiketlendirildiğinin belirtilmesi suretiyle kabul edildiği hususları göz önünde alındığında, ithalat vergileri uyuşmazlık konusu edilen eşyanın 2205.10.10.00.00 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergilere vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka aykırılık, aksi yolda verilen vergi dava dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2….Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 13/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.