Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2018/2774 E.  ,  2021/6153 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/2774
Karar No : 2021/6153

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Mühendislik İnş. Mak. Elek. Taah. Tur. İşl. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Asıl borçlu … ‘e ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesi uyarınca davacı şirketin banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haciz bildirisinin usulsüz olarak davacı şirket çalışanı, ortağı veya yasal temsilcisi olmayan … isimli şahsa tebliğ edildiği, haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz edildiği, bunun üzerine davalı tarafından menfi tespit davası açılması gerekmekte iken şirket adına ödeme emri düzenlendiği, asıl borçlu şirket ile olan ticari iş ilişkisinden doğan borçların söz konusu firmaya tahsilat makbuzu ile teslim edilen çekler yoluyla ödendiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Asıl borçlu … ‘in 2015 dönemi Bs formunun tetkikinden, davacıya 935.656,00-TL mal ve hizmet ifasında bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla borçtan sorumlu tutulmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 123,60-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.