Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3482 E. , 2021/5321 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3482
Karar No : 2021/5321
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Mad. Yağ. Nak. ve İnş. Malz. İml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Endüstriyel Kimyasalları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu yönünde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Temmuz dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; matrahın bulunuş yönteminin ve tarhiyatın dayanağına ilişkin bilgi ve belgelerin gösterildiği, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davacının hangi suç ile isnat edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkının elinden alındığı ve bu durumun davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte, esasa etkili bir şekil hatası olduğu anlaşıldığından, cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya, kendi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemiş olmasının ihbarnameyi hükümsüz kılacak nitelikte usul hatası oluşturmadığı belirtildikten sonra, davacı şirkete ihtilaf konusu faturaları düzenleyen … Endüstriyel Kimyasalları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden; söz konusu şirketin çok kısa süre içerisinde ortakları ile şirket adreslerinin değişmiş olması, yoklama tutanaklarındaki tespitler, şirket yetkili ve ortaklarına ulaşılamaması, yardımcı hammade alınan mükellefler ile alış ve satış yaptığı diğer mükellefler hakkındaki olumsuz tespitler, iş yerlerinin niteliği, işlerinin devamlılık durumu v.b. hususlar göz önünde bulundurulduğunda, anılan mükellefin ekonomik, ticari ve teknik kapasite ve konumunun, davacıya, faturalara konu emtiaları satmasının mümkün olmadığı ve düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhbarname ekinde vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin ihbarnameyi hükümsüz kılacağı, rapora, üretim reçetelerinin eklenmediği, fiili envanter incelemesi yapılmadığı, vergi inceleme raporunun denetimden uzak, kesin ve somut olmayan verilere ve varsayımlara dayandığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile cezalı tarhiyatın kaldırılması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Endüstriyel Kimyasalları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu yönünde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Temmuz dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri ifade edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda metni verilen Kanun maddelerinin değerlendirilmesinden de görüleceği gibi; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, kanuna uygun biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukukî ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında, yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, iş yerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi veya iadesi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine veya iadesine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Davacı adına fatura düzenleyen … Endüstriyel Kimyasalları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden; şirketin ithalat yoluyla veya ithalatçı firmalardan satın alma suretiyle gerçekleştirilen ana hammadde alışlarına herhangi bir eleştiri getirilmediği, 2010 yılı içinde satın alınan 2.867.087,67-TL tutarında katkı maddesi alışlarının %80,0392 oranındaki kısmının sahte olduğundan bahisle şirketin paslanmayı önleyici müstahsar, enjektör temizleyici, mazot katığı ve bıçkı yağlama müstahsar üretemeyeceğinin kabul edildiği, katkı maddesi alışlarının %20’si hakkında herhangi bir eleştirinin bulunmadığı, şirketin üretim faaliyetine ilişkin kullandığı üretim reçeteleri, kapasite raporu, elektrik tüketimi gibi temel hususların incelenip değerlendirilmediği, şirket hakkında dava konusu döneme ilişkin yoklama bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, davacı adına re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 10/11/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Temyiz isteminin reddi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.