Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5433 E. , 2021/6018 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5433
Karar No : 2021/6018
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, POS cihazıyla gerçekleştirdiği tefecilik faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak, takdir komisyonu kararı uyarınca için re’sen tarh edilen; 2012 yılı bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2012/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı gelir geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; davacının 2012 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu kendisi hakkında düzenlenen ve dava konusu vergileme işleminin dayanağı olan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu davacıya tebliğ edilmediği, davacının savunma hakkının engellendiği, sadece vergi/ceza ihbarnamesi ve takdir komisyonu kararının tebliğ edilmek suretiyle, işlemlerin dayanağı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesi davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının kuyumculuk faaliyetlerinin pos tefecilik yönünden incelenmesi neticesinde elde ettiği komisyon gelirlerinden kaynaklanan vergi matrahlarının takdir komisyonu tarafından takdir edildiği ve dava konusu ihbarnamelerin düzenlendiği, davacının bu ihbarnamelere süresinde dava açmadığı, ihbarnamelerin tebliğ tarihi 09/09/2016 iken davacının dava açtığı tarihin 19/12/2016 olduğu, ayrıca vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin tarhiyatı hükümsüz kılacak şekilde esasa etki eden hukuka aykırı bir unsur olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, POS cihazıyla gerçekleştirdiği tefecilik faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu esas alınarak, takdir komisyonu kararı uyarınca için re’sen tarh edilen; 2012 yılı bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2012/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için bir kat vergi ziyaı cezalı gelir geçici verginin kaldırılması istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:.
Olayda, takdir komisyonu kararları ve vergi ceza ihbarnamelerinin tebliğ edildiği görüldüğünden; vergi tekniği raporunun ihbarname ile birlikte tebliğ edilmemesi, davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası teşkil etmemektedir. Kaldı ki; ihbarname ekinde ayrıca tebliğ edilmeyen vergi tekniği raporunun 2577 sayılı Kanun’un 20. ve 21. madde hükümleri uyarınca, ara kararıyla istenmesi ya da re’sen idarece dava dosyasına sunulması üzerine davacı tarafından incelenmek ve haklılığını ortaya koymaya yönelik delillerin sunulmasına imkan vermek suretiyle bu eksikliğin yargılama aşamasında giderilmesi de her zaman mümkündür.
Bu durumda, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Ancak;
Bölge İdare Mahkemesince yeniden verilecek kararda, dava konusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin düzeltme fişi ile terkin edildiği, davalı idare tarafından tekrar ihbarname düzenlenerek anılan vergi tekniği raporunun ile birlikte davacıya tebliğ edildiği ve söz konusu ihbarnamelere karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edildiği, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği ve Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 02/12/2021 tarih ve E:2018/6518, K:2021/6019 sayılı kararı ile davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilerek söz konusu kararın onandığı hususunun da dikkate alınması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 02/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.