Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1777 E.  ,  2021/6880 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1777
Karar No : 2021/6880

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Mal Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirketin hesap ve işlemlerinin elektrik üretimi lisans harcı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı için re’sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı elektrik üretimi lisans harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2013 yılına ilişkin gayri safi iş hasılatı üzerinden hesaplanacak elektrik üretim lisans harcının 2014 yılında kurumlar beyannamesi verme süresi içinde verilen bildirimle tahakkuk ettirilmesi gerektiği, davacı tarafından 2014 yılına ilişkin olarak elektrik üretim lisans harcı beyannamesi verilmediğinden izleyen yıldan itibaren beş yıl içerisinde en geç 31.12.2019 tarihine kadar tarh ve tebliğ edilmesi gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 02.01.2020 tarihinde tebliğ edilen vergi ziyaı cezalı elektrik üretimi lisans harcının tarh zamanaşımına uğradığı, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin 2013 yılında hidrolik kaynaklara dayalı elektrik üretiminden 6.910.354,23 TL hasılat elde etmesine rağmen 2014 yılı kurumlar vergisi beyanname verme süresi içinde elektrik üretimi lisans harcı beyannamesi vermediği, bu durumun 213 sayılı Kanunun 30/1. maddesinde re’sen tarh sebebi olarak düzenlendiği, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2013 yılında hidrolik kaynaklara dayalı elektrik üretim faaliyetinden elde ettiği hasılatın 2014 yılı için elektrik üretimi lisans harcı matrahı olarak kabul edilmesi sonucunda, söz konusu matrah üzerinden dava konusu vergi ziyaı cezalı elektrik üretimi lisans harcının tarhedildiği, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.