Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/2840 E.  ,  2021/5920 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2840
Karar No : 2021/5920

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketİ
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü – …

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2008/Şubat, Haziran-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince “zamanaşımı” gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ısrar ederek “30/12/2013 tarihinde (23/07/2010 tarih ve 6009 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 114. maddenin ikinci fıkrasında yapılan değişiklikten sonra) takdir komisyonuna sevk işlemi yapılarak zamanaşımı süresinin durduğu, 12708/2014 tarihli takdir komisyonu kararının vergi dairesine 27/08/2014 tarihinde tevdii üzerine 28/08/2014 tarihinde dava konusu cezalı tarhiyatların düzenlenerek aynı gün içinde zamanaşımı süresi dolmadan davacıya tebliğ edildiği, davacı şirketin adresini yeni adres bildirmeden terk ettiği, yüksek tutarlı katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine rağmen ödenecek katma değer vergisinin cüzi çıktığı, vergisel yükümlülüklerin yerine getirilmediği, düzenlediği faturalara konu teslimleri yapacak iş hacmi ve sermaye yapısının olmadığı ve sahte fatura ticareti yaptığı sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 24/02/2021 tarih ve E:2021/211, K:2021/161 sayılı kararıyla ısrar hükmü yönünden reddedilip, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan Vergi Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararlarında komisyon üyelerinin isim ve imzalarının bulunmadığı, takdir komisyonu kararının davalı idareye hangi tarihte geldiği hususunun kanıtlanamadığı, deprem sonrası çadırda yaşanması sebebiyle defter ve belgelerin evden hırsız tarafından çalındığı, fatura ve defterler incelenmeden cezanın kesildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.