Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/4126 E.  ,  2021/6967 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4126
Karar No : 2021/6967

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-..
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Nakliye Emlak Otomotiv İnşaat Temizlik Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2008 yılına ilişkin defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2008/Nisan ila Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Üçüncü Dairesince, davacının takdir komisyonuna sevk edildiği 27/12/2013 tarihinde tarh zamanaşımı süresinin dolmasına 4 gün kalan ve 213 sayılı Kanunun 114’üncü maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği, her hal ve takdirde bir yıllık sürenin son günü olan 27/12/2014 tarihinden önce duran zamanaşımı uyarınca takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdii tarihi olan 12/05/2014 tarihinden 1 gün sonra 13/05/2014 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen vergi ve cezanın zamanaşımına uğradığından söz edilemeyeceğinden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ısrar etmek suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun 23/10/2019 tarih ve E:2019/515, K:2019/721 sayılı kararıyla, işin esası incelenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle, ilgili dönem defter ve belgelerin ibrazına ilişkin 02.12.2013 tarihli yazının davacı şirketin 12.01.2010 tarihli ortaklar kurulu kararı ile hisselerinin tamamını devrettiğine ve müdürlüğünün iptaline karar verilen …’a ikametgah adresinde tebliğ edilmesi sebebiyle davacı şirket açısından temsil yetkisi sona eren şahsa yapılan tebligatın usulüne uygun olduğundan söz edilmeyeceğinden davacı şirketin söz konusu defter ve belgeleri ibraz yükümlülüğünden ve re’sen tarh nedeninin oluştuğundan bahsedilmesininde hukuken mümkün bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalının temyiz istemini, bozma kararına uygunluk yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/03/2021 tarih ve E:2020/1665; K:2021/356 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın esasına ilişkin temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mersin 6. Noterliğinin … tarih ve … numaralı düzenleme şeklindeki vekaletname ile …’a şirkete ait defter ve belgeleri sunma yetkisi de verilmiş olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Şirteklerinin … adında bir ortağı veya müdürü olmadığı, anılan şahsın 12/01/2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket hisselerinin tamamını devrettiği ve hisse devri neticesinde şirket müdürlüğünün iptaline ilişkin verilen kararın 21/01/2010 tarih ve 7484 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayınladığı, bu sebeple yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.