DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/3058 E.  ,  2021/2673 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3058
Karar No : 2021/2673

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2016/58053, K:2019/6513 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla kesinleşen davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile 6749 sayılı Kanun’la yasalaşan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 3. maddesinin 1. fıkrasının iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2016/58053, K:2019/6513 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları ve davacının Anayasa’ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiş,
“Maddi Olay ve Hukuki Süreç” ile “İlgili Mevzuat”a yer verilmiş; “Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç”, “FETÖ’ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler”, “Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü”, “Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği” başlıkları altında genel; “Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi” başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 05/03/2019 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,
ByLock delili yönünden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen “ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”ndan, davacının … ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dahil olduğunun ve çok kez bağlantı kurduğunun anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına, örgüt sohbet ve toplantılarına katıldığına, örgüt içerisinde sorumluluk aldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, hakim adaylığı döneminde örgüt evlerinde kaldığına, örgütün haberleşme programlarından Tango, Eagle ve ByLock kullandığına ve diğer hususlara yönelik tanık ifadeleri ile bu ifadelere karşılık beyanının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Hakim/savcı adaylığı sınavına örgüt evinde hazırlanma hususu yönünden, … Cumhuriyet Başsavcılığınca … sayılı soruşturma dosyası kapsamında düzenlenen 12/11/2018 ve 22/11/2018 tarihli dosya inceleme ve değerlendirme tutanakları ile davacı hakkındaki tanık beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının 8 ve 11 numaralı hakim-savcılık sınavına hazırlık çalışma evlerinde kaldığının anlaşıldığı, bu durumun davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu,
Yıllık kurulu üyeliği yönünden, davacının 15. Dönem Adli Yargı hakim/savcı adaylığı Yıllık Kurulu üyesi olarak görev yapmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu,
Öte yandan, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında, davacıya ait dijital materyaller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 03/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda, 66 adet FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşısı Fethullah Gülen’in kendi görüntüsü ve sesi ile sözde vaaz sohbetleri, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir okulları övücü nitelikte klipler, 17/25 Aralık dönemini anlatan sözde video kliplerinin tespit edildiği,
Netice itibarıyla, davacının kullanmakta olduğu dijital materyaller içerisinde söz konusu hususların tespit edilmesinin davacının anılan örgütle iltisak veya irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakim ve savcılar hakkında görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediğine ilişkin inceleme yapılabilmesi için usulüne uygun bir müfettiş atanıp soruşturma yürütülmesi, ilgili hakim/savcının bu soruşturmadan haberdar edilerek isnat edilen suç ve teklif edilen cezaya ilişkin savunma hakkının tanınması gerektiği, bu nedenle hakkında herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmeksizin meslekten çıkarılmasına karar verilmesinin anayasal güvenceleri ihlal etmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğu, meslekte tarafsızlığını ve bağımsızlığını tehlikeye düşürecek nitelikte etik ilkelerine aykırı davranışının söz konusu olmadığı, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının hukuki açıdan sonuç doğurmaması nedeniyle meslekten çıkarma kararına gerekçe teşkil etmesinin masumiyet karinesinin ihlal ettiği, aleyhine beyanda bulunan tanıkların etkin pişmanlıktan yararlanan veya yargılaması devam eden kişiler olduğu, salt kendini kurtarma gayesi ile beyanda bulundukları, 667 sayılı KHK hükmünün geçmişe yürütülmek suretiyle uygulanmasının suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, dava konusu işlemle adil yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, çelişmeli yargı ilkesinin, tesis edilen işlemin gerekçeli olması ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 12/12/2019 tarih ve E:2016/58053, K:2019/6513 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.