DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2021/827 E.  ,  2021/2730 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/827
Karar No : 2021/2730

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2020 tarih ve E:2017/1774, K:2020/5092 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 13/11/2020 tarih ve E:2017/1774, K:2020/5092 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
“Maddi Olay ve Hukuki Süreç” ile “İlgili Mevzuat”a yer verilmiş; “Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç”, “FETÖ’ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler”, “Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü”, “Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği” başlıkları altında genel; “Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi” başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock delili yönünden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş “ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağından ve davacının yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer verilen tespitlerden davacının … ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dahil olduğunun anlaşıldığı,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına ve diğer hususlara yönelik ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Öte yandan, davalı Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, davacının, 677 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile FETÖ’ye irtibatı ve iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kapatılmış olan Ahenk Hukuk Derneğinin üyesi olduğu ve denetim kurulu yedek üyeliği görevinde bulunduğu, FETÖ’ye irtibatı ve iltisakı bulunduğu gerekçesiyle 677 sayılı KHK ile kapatılmış olan Ahenk Hukuk Derneğinin üyesi ve denetim kurulu yedek üyesi olmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğunun değerlendirildiği,
Ve yine davacının yargılandığı …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; “Şüphelinin yakalanmış olduğu Osmangazi/BURSA adresinde ele geçirilen CD ve DVD lerin incelenmesinde, (5) numaralı ile numaralandırılan, üzerinde “M Fetullah GÜLEN Bamteli 11 Amerika Notları Türkiye’ye yazık etmeyin ve Londra’da terör olayları ve kirletilen İslam imajı” ibaresi yazılı bulunan … seri numaralı CD içerisinde soru-cevap şeklinde vaaz olduğu, cevaplayan şahsın M Fetullah GÜLEN (FETÖ/PDY elebaşı) isimli şahsın sesine ait olduğunun değerlendirildiği, bu hususta 17/08/2016 tarihli tutanak tanzim edildiği,
Şüpheliden elde edilen cep telefonları, hafıza kart ve sim kart verilerinin incelenmesinde, FETÖ/PDY liderinin fotoğraflarının olduğu, bir dosya içerisinde adli yargıda görev yapan hakim-savcı listesi eşlerinin adı -soyadı ve görevi, PDY, şüpheli, itirazlı PDY yazılı başlık adı altında çeşitli isimlerin olduğu, adli yargı ortak akım 1, adli yargı ortam akım 2 isimli iki adet excel formatında dosya olduğu, yine başka bir dosyada FETÖ/PDY terör örgütü lideri Fetullah GÜLEN’in fotoğrafının olduğunun tespit edildiği, bu hususta 17/08/2016 tarihli inceleme tutanağının tanzim edildiği,…yine sanığın kendisine ait GSM hattına ilişkin görüşme detayı ve analiz raporuna göre, hakkında FETÖ/PDY nedeniyle işlem yapılan adli personel, askeri personel, öğretmen, özel sektör çalışanı, emniyet personeli, nakliyeci olmak üzere değişik meslek gruplarından kişilerle iletişim içerisinde olduğunun, bir kısmının mesleğinin belirtilmediğinin anlaşıldığı, yine bu şahıslardan bir kısmının FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının gizli/şifreli haberleşmede kullandıkları BYLOCK isimli programı kullandıkları” tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü, davacının yakalandığı adreste ele geçirilen dijital materyallerin ve HTS kayıtlarının yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararlarla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacı tarafından, verilen meslekten çıkarma kararının Anayasa’nın 139. maddesinde düzenlenen hâkimlik-savcılık teminatına ve 667 sayılı KHK ve devamında çıkarılan KHK’ların getiriliş amacına açıkça aykırı olduğu ve Daire kararında bu hususun değerlendirilmediği, Hakimler ve Savcılar Kurulunun, 15/07/2016 günü aralarında birtakım TSK mensuplarınca girişilen darbe teşebbüsünden bir gün sonra 2745 hâkim ve savcıyı belirlemiş olmasının, daha önceden HSYK seçimleri, HSYK uygulamalarını eleştirmek gibi başka sebeplerle tasfiye edilmek istenen hakim ve savcıların darbe teşebbüsünü bahane ederek tasfiyesinin gerçekleştirilme amacına yönelik olduğu, hakkındaki ihraç kararı ve Dairenin gerekçeli kararının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. ve Anayasa’nın 36. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkına aykırı olduğu, karar sürecinde idareye etkili başvuru yapma hakkının, bağımsız ve tarafsız mahkemelerde yargılanma hakkının, silahların eşitliği ilkesinin, çekişmeli yargılama ilkesinin, yargılamaya etkili katılım ve hazır bulunma ilkesinin, gerekçeli karar ilkesinin, masumiyet karinesinin, isnatlar hakkında bilgilendirilme ve gerekli zaman ve kolaylıklardan yararlanma ve kendini savunma hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin suçta ve cezada yasallık ilkesi, zaman bakımından uygulanma ilkesi açılarından da mevzuata aykırı ve Daire kararında bu hususun değerlendirilmediği, ihraç kararının ve Dairenin gerekçeli kararının, soyut, genel ve gerekçesiz olduğu, kendisine herhangi bir suç isnadında bulunulmaksızın aynı zamanda hangi fiil ve eylemleri işlediği noktasında somutlaştırma yapılmaksızın tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 13/11/2020 tarih ve E:2017/1774, K:2020/5092 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.