YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/967KARAR NO : 2011/5701KARAR TARİHİ : 11.05.2011MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 25/03/2010NUMARASI : 2006/669-2010/285 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tapulu taşınmazlarına davalıların buğday vs. ekmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemişlerdir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/5302KARAR NO : 2011/10156KARAR TARİHİ : 11.10.2011MAHKEMESİ : KIRKLARELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 31/12/2010NUMARASI : 2009/98-2010/661 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davada davacı H, davalının eşi ile ortak nalburiye dükkanı açmaya karar verdiklerini, bu nedenle kuracakları adı ortaklık sermayasi için nakit paraya ihtiyacının olduğunu, davalı ile…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/12013KARAR NO : 2013/97KARAR TARİHİ : 14.01.2013MAHKEMESİ : NİĞDE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 08/05/2012NUMARASI : 2011/432-2012/306 Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin reddine, savunma yoluyla talep edilen temliken tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/329KARAR NO : 2011/5777KARAR TARİHİ : 11.05.2011MAHKEMESİ : KARATAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 07/12/2010NUMARASI : 2010/117-2010/198 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden pay sahibi oldukları 228 parsel sayılı taşınmazda davalının payını şufa davası sonucu iptal edilip kendileri adına tescil edildiğini, ihtara rağmen davalının taşınmazı haksız olarak kullanmaya devam…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/6659KARAR NO : 2012/6359KARAR TARİHİ : 30.05.2012MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/05/2011NUMARASI : 2008/254-2011/272 Yanlar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/3977KARAR NO : 2012/10075KARAR TARİHİ : 25.09.2012ESAS NO : KARAR NO : MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/10/2011NUMARASI : 2009/387-2011/527 Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/7404KARAR NO : 2013/165KARAR TARİHİ : 15.01.2013Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.01.2013 Salı günü için yapılan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/528KARAR NO : 2011/5628KARAR TARİHİ : 10.05.2011MAHKEMESİ : BURSA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 19/04/2010NUMARASI : 2006/619-2010/117 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 2752 ada 3 sayılı parseldeki 19 nolu bağımsız bölümünü aralarındaki satıcılık sözleşmesinin teminatı olarak davalı V…Y…’a devrettiğini, V…Y…’in ise sözleşmeden 7 gün sonra taşınmazı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/7464KARAR NO : 2011/10136KARAR TARİHİ : 10.10.2011MAHKEMESİ : HENDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 20/10/2010NUMARASI : 2002/254-2010/341 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ortak miras bırakan babası H. İ. H.’nın 1257 parsel sayılı taşınmazını satış, 117 parsel sayılı taşınmazını da bağış suretiyle davalıya devrettiğini, 1257 nolu parselin satışının gerçek bir…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/10433KARAR NO : 2012/2385KARAR TARİHİ : 06.03.2012MAHKEMESİ: AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 13/05/2011NUMARASI : 2010/520-2011/162 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök murisin maliki olduğu .., ..ve .. parsel sayılı taşınmazlarını kadastro çalışmasında davalı adına tespit ettirdiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek…