YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4994KARAR NO : 2010/5878KARAR TARİHİ : 24.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4983 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle tapusunun iptaline ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/5064KARAR NO : 2010/5873KARAR TARİHİ : 24.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.3.2008 gün ve 159-212 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 14.9.2009 gün ve 8019-9050 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4395KARAR NO : 2010/6033KARAR TARİHİ : 27.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın 41 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını 24.3.1999 tarihinde ve satış suretiyle eşit (1/6’ar) olarak torunu olan davalı … ile diğer davalı kızlarına…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3471KARAR NO : 2010/6045KARAR TARİHİ : 27.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.06.2009 gün ve 128-192 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 21.12.2009 gün ve 9820-13488 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla,…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4996KARAR NO : 2010/5880KARAR TARİHİ : 24.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1145 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle tapusunun iptaline ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4594KARAR NO : 2010/5883KARAR TARİHİ : 24.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 139 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması yapıldığını ve 20211 ada 3 nolu parselde Konya Büyükşehir Belediyesi ile paydaş kılındığını, anılan imar uygulamasının kesinleşen İdare…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3866KARAR NO : 2010/6035KARAR TARİHİ : 27.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVACI (BİRL.DOS.DVL.) : … VS.BİRL.DOS.DAVACISI : …DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı …, kayden paydaşı olduğu … parsel sayılı taşınmazı ile davalıların malik oldukları … Köyü 1433 sayılı parsellerin 19523 m2 kısmında…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4349KARAR NO : 2010/6044KARAR TARİHİ : 27.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gölyaka Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.2006 gün ve 59-142 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 5.5.2009 gün ve 12655-5247 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde bir kısım davacılar vekili tarafından…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/4941KARAR NO : 2010/5816KARAR TARİHİ : 24.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Salihli 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.6.2009 gün ve 225-423 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/5273KARAR NO : 2010/5919KARAR TARİHİ : 26.05.2010MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu 72 ve 87 parsel sayılı taşınmazlarını davalıdan aldığı borca karşılık teminat olarak temlik ettiğini, borcun faizleri ile birlikte ödenmesine rağmen taşınmazların iade edilmediğini ileri sürerek,…